Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного падением снега № 02-1304/2016

дело №2-1304/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1304/16 по иску Ипатова АЮ к ООО «УК Тимирязевская» о возмещении материального ущерба, причиненного падением снега,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного падением снега на автомобиль, мотивируя его тем, что он является собственником автомашины Форд Фокус г.н.з. *** , на которую 27.01.2016 сошел с крыши снег, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Истец просит взыскать 497 962 руб. 94 коп. ущерб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 200 руб., а также штраф.

Ипатов А.Ю. в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании падение снега не отрицал, при этом пояснил, что истец сам поставил автомобиль в опасном месте, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2016 в результате схода снега с крыши дома по адресу г.Москва, Дмитровское шоссе, д.46, корп.1 был поврежден автомобиль Форд Фокус г.р.з. *** , принадлежащий Ипатову А.Ю.

Истцом при подаче иска предъявлено заключение специалиста ООО «Хонест», согласно выводов которого размер ущерба составляет 479 962 руб. 94 коп.

Ответчик, оспаривая сумму ущерба, заявленную истцом, считая её явно завышенной, указывая, что многие пункты включены в смету необоснованной, просил назначить судебную экспертизу.

Поскольку между сторонами имелся спор по поводу размера причиненного истцу материального ущерба, суд определением от 02.06.2016 назначал по данному гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу в ООО «ЮРИДЭКС».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮРИДЭКС» № 2-1304/16 от 21.07.2016 размер ущерба с учетом износа составляет 296 800 руб. 00 коп.

Суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, считает необходимым руководствоваться экспертизой, проведенной по определению суда, поскольку при проведении указанного заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена специалистами, имеющими высшее образование и стаж работы по специальности 18 и 6 лет соответственно, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы настоящего дела, первичные документы о заливе, объяснения сторон и свидетелей. Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение было разъяснено экспертом в судебном заседании, стороны имели возможность задать ему необходимые вопросы, на которые эксперт давал обоснованные ответы, перечень необходимых работ в экспертизе соответствует повреждениям, полученным автомобилем.

Учитывая вышеизложенное, суд считает размер ущерба установленным в сумме 296 800 руб.

Дом, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 46, к.1 обслуживается ООО «УК Тимирязевская» (далее по тексту - Ответчик, управляющая компания).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыша многоквартирного жилого дома, относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществам, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в Ф ред. от 25.12.2015) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) к надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями).

Ответчиком не было обеспечено надлежащее состояние кровли дома № 46, к. 1 по Дмитровскому шоссе и своевременная уборка снега с кровли, что привело к падению 27.01.2016 наледи и снега на принадлежащий Истцу автомобиль, который в результате этого получил существенные повреждения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Таким образом, в результате неисполнения ООО «УК Тимирязевская» своих обязанностей, Ипатову А.Ю. причинен материальный ущерб в размере 296 800 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению суда, ущерб подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку именно он несет ответственность за эксплуатацию и содержание кровли здания.

Следовательно, ответственность за материальный ущерб, причиненный Ипатову А.Ю. должен нести ответчик.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств по факту причинения вреда его имуществу ответчиком. Сумму причиненного ущерба в размере 296 800 руб. 00 коп. суд считает обоснованной и полагает необходимым взыскать ее в пользу истца с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию расходы по выдаче доверенности в размере 1 200 руб.

Обсуждая требования в части возмещения расходов на юридические услуги, суд с учетом сложности дела и участия представителя полагает возможным возместить расходы в размере 15 000 руб.

Учитывая, что между сторонами не имеется отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителя, то во взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует отказать, кроме того истцу не причинено неимущественного ущерба.

Довод истца о том, что его здоровью был причинен вред, подтверждения в судебном заседании не нашел.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 6 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Тимирязевская» в пользу Ипатова АЮ в возмещение материального ущерба 296 800 руб. 00 коп, компенсацию юридических услуг в размере 15 000 руб., за нотариальные услуги в размере 1 200 руб.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ООО «УК Тимирязевская» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину 6 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца

Судья Ю.А.Чугаев