Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении материального ущерба № 02-3231/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 год город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3231\16 по иску Трофимова И.А. к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел у Тренкаля И.Ф. (грузоотправителя) оригинальное панорамное стекло крыши на автомобиль (груз), перечислив ему за груз *** руб. Груз следовал из г. ***.

Согласно акту от 23 июня 2015г. истец (грузополучатель) обнаружил, что оригинальное панорамное стекло крыши на автомобиль имеет механические повреждения: трещины, о чем в акте сделана соответствующая отметка.

Экспедитором груза являлось ООО «Первая Экспедиционная Компания».

Истец обратился с претензией в ООО «Первая Экспедиционная Компания» о возмещении денежных средств в связи с повреждением груза. Истцу в удовлетворении претензии было отказано по причине передачи груза без упаковки, которая обеспечила бы его целостность и сохранность при транспортировке.

Истец просит взыскать ущерб в размере ***руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по составлению иска *** руб., штраф с ООО «Первая Экспедиционная Компания», ссылаясь на то, что повреждения груза возникли по вине ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Тренкаль И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве (л.д.42) на иск указывает, что им по просьбе истца была приобретена крыша с панорамным стеклом на автомобиль и отправлена в адрес покупателя транспортной компанией ООО «Первая Экспедиционная Компания». Выбор транспортной компании осуществлял истец, попросив изготовление жесткой упаковки. Тренкаль И.Ф. уточнил в ООО «Первая Экспедиционная Компания» возможность принятия груза без упаковки и изготовление ими жесткой упаковки, о чем получил положительный ответ.

Груз был сдан на склад ООО «Первая Экспедиционная Компания», взвешен, произведен осмотр и обмер для изготовления жесткой упаковки. Замечаний по целостности груза у сотрудников склада не имелось. Тренкаль И.Ф. считает, что повреждение груза произошло по вине ООО «Первая Экспедиционная Компания» и не возражает против удовлетворения иска.

В этой связи суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии неявившихся истца и третьего лица.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против

удовлетворения иска по мотивам, представленным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Трофимов И.А. заказал услуги по перевозке груза в ООО «Первая Экспедиционная Компания». Согласно поручению экспедитору № *** от 11 июня 2015г., ООО «Первая Экспедиционная Компания» приняло на себя обязательство по перевозке груза в количестве одного места, весом ***,объемом ***. Груз сдавался без упаковки. Экспедитором оказаны услуги дополнительной упаковки (жесткая упаковка) на время перевозки.

Лицо, заказавшее услугу и\или сдавшее груз и\или оплатившее услугу гарантирует, что является клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями и принимает на себя ответственность за предоставление достоверных данных. Подписанием данного документа клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора ***. Клиент уведомлен о необходимости изготовления жесткой упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказании транспортно- экспедиционных услуг (л.д.8) В соответствии с п.3.1.1 договора оказания услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию, груз принимается от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Согласно п. 3.2.2.2. договора оказания услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию, дополнительная упаковка груза не освобождает клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней\внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте.

Пунктом 2.2.1.1 договора предусмотрена обязанность клиента передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке.

Экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае клиент несет риски повреждения, гибели и утраты груза.(п. 3.1.7) Клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке.(п.3.2.1) Если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за наличие явных или скрытых дефектов ( п.6.3).

В п. 2.2 акта №*** от 23 июня 2015г. о наличии\отсутствии расхождений в количестве и качестве груза «Общее состояние груза, тары\упаковки в момент внешнего осмотра» стороны не зафиксировали повреждение упаковки.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что затаривание в надлежащую упаковку возлагается на грузоотправителя. Дополнительные меры, которые предпринимает экспедитор в виде изготовления дополнительной упаковки не освобождает грузоотправителя от его обязанностей в соответствии с вышеперечисленными нормами о надлежащей подготовке груза к транспортировке и надлежащей упаковки.

Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Трофимова Ильи Андреевича к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Басманного районного суда города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.