Решение суда о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя № 2-12088/2017 ~ М-10296/2017

Дело № 2-12088/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Петренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Гедонист» о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гедонист» о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя. В обоснование заявленных требований общественная организация указала, что [ 00.00.0000 ] в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и исполнения Правил оказания услуг общественного питания, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» проводили визуальный осмотр в заведении общественного питания, расположенного по адресу: [ адрес ], устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, в том числе в заведении общественного питания ООО «Гедонист», а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите, Правилами оказания услуг общественного питания, установленными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания».

В ходе визуального осмотра заведения общественного питания ООО «Гедонист» был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты Прав Потребителей и Правил оказания услуг общественного питания, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания»: отсутствие возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закон РФ «О защите прав потребителей»); отсутствие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания; не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений» (п. 8 Правил оказания услуг общественного питания»).

По результатам контроля было составлено Заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором отражены выявленные нарушения.

Указанные в Заключении нарушения свидетельствуют о том, что Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» исполняются ненадлежащим образом.

На этом основании Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» просит суд: обязать ответчика прекратить противоправные действия путем возложения обязанности устранить нарушения, а именно обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав; обеспечить возможность ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания; обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений».

Ответчик ООО «Гедонист» исковые требования не признал, указывая на соблюдение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, на допущенные истцом нарушения при осуществлении проверки.

В судебном заседании законный представитель ответчика Бартеньев Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что вся необходимая информация размещена на стендах, в доступном для ознакомления месте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела считается надлежащим образом извещенным, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» является, согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава, общественной организацией, созданной с целью содействия в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг. Согласно пункту 2.2 Устава, Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» для достижения уставных целей осуществляет, в частности, следующие виды деятельности: в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей.

Согласно приказу №1.2 Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» от 19 февраля 2011 года в целях систематизации представлений о порядке проведения проверок и повышения качества исполнения функций участниками общественной организации был утвержден общий для всех проводимых проверок регламент, введен в действие «Журнал о подготовке к проведению проверок.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и исполнения Правил оказания услуг общественного питания, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» проводили визуальный осмотр в заведении общественного питания, расположенного по адресу: [ адрес ], устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, в том числе в заведении общественного питания ООО «Гедонист», а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите, Правилами оказания услуг общественного питания, установленными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания».

В ходе визуального осмотра заведения общественного питания ООО «Гедонист» был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты Прав Потребителей и Правил оказания услуг общественного питания, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания»: отсутствие возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закон РФ «О защите прав потребителей»); отсутствие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания; не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений» (п. 8 Правил оказания услуг общественного питания»).

По результатам контроля было составлено Заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором отражены выявленные нарушения.

Установив факт допущенных нарушений, отраженных в заключении, Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 45 указанного Закона Российской Федерации общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями – объединениями потребителей протоколы (заключения) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации показаний лиц, их подписавших, и подлежат проверке судом на общих основаниях.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (пункт 20).

В пункте 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Между тем в материалах, представленных суду, отсутствует подтверждение того, что кто-либо из потребителей обращался к общественную организацию с заявлением о защите их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доводами стороны ответчика о том, что при проведении проверочных мероприятий общественной организацией не были соблюдены требования о порядке проведения проверочных мероприятий, поскольку действия истца не были подтверждены распоряжением руководителя организации, уполномоченный представитель ответчика с таким распоряжением ознакомлен не был, с чем соглашается суд, поскольку заключение о выявленных нарушениях истцом не представлено для ознакомления представителю общества и в его адрес не направлялось. Кроме того, отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказе о ее проведении, копия заключения выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля ответчику вручена не была.

Доказательств обратному со стороны Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» представлено не было.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

Согласно статьи 9 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) – индивидуальный предприниматель – должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (пункт 1). Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя) (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 2 статьи 10 Закона). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона).

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №1036, к отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу пункта 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (например, перечень услуг и условия их оказания, цены в рублях и условия оплаты услуг).

На основании пунктов 13, 14 названных Правил, информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания, как в зале, так и вне зала обслуживания.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом заключение не имеет для суда заранее установленной силы, и оценивается в совокупности с полученными в ходе рассмотрения дела иными доказательствами.

При этом суд отмечает, что общественная организация, указывая на нарушение прав потребителей со ссылкой на статью 3 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, на отсутствие возможности ознакомления прав потребителя посредством организации системы информации потребителей об их правах и обязанностях и о необходимых действиях по защите их прав, не указывает конкретные нарушения ответчика по предоставлению информации потребителю.

Вместе с тем, сама по себе норма статьи 3 данного Закона носит декларативный характер и в большей степени относится к области государственного планирования. Дополнительных прав потребителю и обязанностей продавцу данная норма фактически не предоставляет, она, также, не регулирует порядок реализации прав, предоставляемых потребителю другими нормами Закона. Система информации потребителей об их правах обеспечивается обязательной информацией, предусмотренной Законом, а также путем проведения консультаций, семинаров государственными, муниципальными органами и общественными организациями потребителей, изданием соответствующих журналов и т.п.

Такой обязательной информацией со стороны продавца в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является информация о государственной регистрации продавца и названии регистрирующего органа, а также сведения о лицензиях и аккредитации, в случае если осуществляемые виды деятельности подлежат лицензированию и (или) аккредитации, однако об указанных нарушениях истцом не указано.

Таким образом, требование истца об устранении ответчиком нарушения об отсутствии возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (статья 3 Закона о защите прав потребителей), удовлетворению не подлежит, поскольку не указано, какие конкретные действия, предусмотренные законом, не произвел и должен произвести ответчик.

Что касается требований истца об обеспечении возможности ознакомления потребителя с Правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (пункт 9 Правил оказания услуг общественного питания) и обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» (пункт 8 Правил), то ответчиком представлены доказательства отсутствия указанных нарушений.

Суд признает не обоснованными утверждения истца об отсутствии возможности ознакомления потребителя с Правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (пункт 9 Правил оказания услуг общественного питания) и об отсутствии наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» (пункт 8 Правил), а соответственно, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что сотрудником Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» нарушен порядок проведения общественного контроля, утвержденный в организации [ 00.00.0000 ] .

В частности при рассмотрении дела не представлено доказательств выполнения пункта 2.5 (доказательства проведения самой проверки) и пункта 2.7 (в заключении не указано время проверки).

Указанные нарушения не устранены председателем правления в соответствии с пунктом 2.8 Порядка.

В процессе рассмотрения дела не представлен журнал учета заключений о соблюдении прав потребителей (пункт 2.8 порядка).

Изложенные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными положениями закона позволяют суду сделать вывод, что единственное доказательство (заключение), приведенное в обоснование заявленных требований, подготовлено с нарушениями внутренних порядков и регламентов общественной организации, является недостоверным доказательством и само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска.

Напротив, со стороны ответчика выполнены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представлены доказательства в обоснование своих возражений о соблюдении требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поэтому при недоказанности обстоятельств наличия в действиях ООО «Гедонист» нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин