Решение суда о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя № 2-12086/2017 ~ М-10294/2017

Дело № 2-12086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Петренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «АМ Нижний Новгород» о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АМ Нижний Новгород» о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя. В обоснование заявленных требований общественная организация указала, что [ 00.00.0000 ] в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей различными торговыми предприятиями, проводили визуальный осмотр в торговых точках, расположенных в магазине по адресу: [ адрес ], устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, в том числе в торговых точках ООО «АМ Нижний Новгород», а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите.

В ходе визуального осмотра торговых точек ООО «АМ Нижний Новгород» был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты Прав Потребителей: отсутствие возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закон РФ «О защите прав потребителей»); отсутствие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров); не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений» (п. 8 ППОВТ).

По результатам контроля было составлено Заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором отражены выявленные нарушения.

Указанные в Заключении нарушения свидетельствуют о том, что Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей» исполняются ненадлежащим образом.

На этом основании Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» просит суд: обязать ответчика прекратить противоправные действия путем возложения обязанности устранить нарушения, а именно обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав; обеспечить возможность ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания; обеспечить наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ООО «АМ Нижний Новгород» не выразил позиции относительно заявленных требований, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на [ 00.00.0000 ] , извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» является, согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава, общественной организацией, созданной с целью содействия в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг. Согласно пункту 2.2 Устава, Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» для достижения уставных целей осуществляет, в частности, следующие виды деятельности: в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей.

Согласно приказу №1.2 Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» от 19 февраля 2011 года в целях систематизации представлений о порядке проведения проверок и повышения качества исполнения функций участниками общественной организации был утвержден общий для всех проводимых проверок регламент, введен в действие «Журнал о подготовке к проведению проверок.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей различными торговыми предприятиями, проводили визуальный осмотр в торговых точках, расположенных в магазине по адресу: [ адрес ], устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, в том числе в торговых точках ООО «АМ Нижний Новгород», а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите.

В ходе визуального осмотра торговых точек ООО «АМ Нижний Новгород» был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты Прав Потребителей: отсутствие возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закон РФ «О защите прав потребителей»); отсутствие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров); не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений» (п. 8 ППОВТ).

По результатам контроля было составлено Заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором отражены выявленные нарушения.

Установив факт допущенных нарушений, отраженных в заключении, Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 45 указанного Закона Российской Федерации общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями – объединениями потребителей протоколы (заключения) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации показаний лиц, их подписавших, и подлежат проверке судом на общих основаниях.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (пункт 20).

В пункте 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Между тем в материалах, представленных суду, отсутствует подтверждение того, что кто-либо из потребителей обращался к общественную организацию с заявлением о защите их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении проверочных мероприятий общественной организацией не были соблюдены требования о порядке проведения проверочных мероприятий, поскольку действия истца не были подтверждены распоряжением руководителя организации, уполномоченный представитель ответчика с таким распоряжением ознакомлен не был, с чем соглашается суд, поскольку заключение о выявленных нарушениях истцом не представлено для ознакомления представителю общества и в его адрес не направлялось. Кроме того, отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказе о ее проведении, копия заключения выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля ответчику вручена не была.

Доказательств обратному со стороны Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» представлено не было.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» Право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

Согласно статьи 9 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) – индивидуальный предприниматель – должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (пункт 1). Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя) (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 2 статьи 10 Закона). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил). Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.

В силу пункта 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

Согласно пункту 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы).

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом заключение не имеет для суда заранее установленной силы, и оценивается в совокупности с полученными в ходе рассмотрения дела иными доказательствами.

При этом суд отмечает, что общественная организация, указывая на нарушение прав потребителей со ссылкой на статью 3 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, на отсутствие возможности ознакомления прав потребителя посредством организации системы информации потребителей об их правах и обязанностях и о необходимых действиях по защите их прав, не указывает конкретные нарушения ответчика по предоставлению информации потребителю.

Вместе с тем, сама по себе норма статьи 3 данного Закона носит декларативный характер и в большей степени относится к области государственного планирования. Дополнительных прав потребителю и обязанностей продавцу данная норма фактически не предоставляет, она, также, не регулирует порядок реализации прав, предоставляемых потребителю другими нормами Закона. Система информации потребителей об их правах обеспечивается обязательной информацией, предусмотренной Законом, а также путем проведения консультаций, семинаров государственными, муниципальными органами и общественными организациями потребителей, изданием соответствующих журналов и т.п.

Такой обязательной информацией со стороны продавца в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является информация о государственной регистрации продавца и названии регистрирующего органа, а также сведения о лицензиях и аккредитации, в случае если осуществляемые виды деятельности подлежат лицензированию и (или) аккредитации, однако об указанных нарушениях истцом не указано. Требование по размещению названной информации дублируются в пункте 10 Правил продажи отдельных видов товаров, в пункте 9, в котором указано на доступность и наглядность самих Правил.

Таким образом, требование истца об устранении ответчиком нарушения об отсутствии возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (статья 3 Закона о защите прав потребителей), удовлетворению не подлежит, поскольку не указано, какие конкретные действия, предусмотренные законом, не произвел и должен произвести ответчик.

Что касается требований истца об обеспечении возможности ознакомления потребителя с Правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (пункт 9 Правил продажи отдельных видов товаров) и обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» (пункт 8 Правил).

Суд признает не обоснованными утверждения истца об отсутствии возможности ознакомления потребителя с Правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (пункт 9 Правил продажи отдельных видов товаров) и об отсутствии наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» (пункт 8 Правил), а соответственно, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что сотрудником Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» нарушен порядок проведения общественного контроля, утвержденный в организации [ 00.00.0000 ] .

В частности при рассмотрении дела не представлено доказательств выполнения пункта 2.5 (доказательства проведения самой проверки) и пункта 2.7 (в заключении не указано время проверки).

Указанные нарушения не устранены председателем правления в соответствии с пунктом 2.8 Порядка.

В процессе рассмотрения дела не представлен журнал учета заключений о соблюдении прав потребителей (пункт 2.8 порядка).

Изложенные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными положениями закона позволяют суду сделать вывод, что единственное доказательство (заключение), приведенное в обоснование заявленных требований, подготовлено с нарушениями внутренних порядков и регламентов общественной организации, является недостоверным доказательством и само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска.

Поэтому при недоказанности обстоятельств наличия в действиях ООО «АМ Нижний Новгород» нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин