8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя № 2-12081/2017 ~ М-10286/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-12081/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Петренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «КОФЕ СЭТ НН» о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КОФЕ СЭТ НН» о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя. В обоснование заявленных требований общественная организация указала, что [ 00.00.0000 ] в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и исполнения Правил оказания услуг общественного питания, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» проводили визуальный осмотр в заведении общественного питания, расположенного по адресу: [ адрес ], устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, в том числе в заведении общественного питания ООО «КОФЕ СЭТ НН», а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите, Правилами оказания услуг общественного питания, установленными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания».

В ходе визуального осмотра заведения общественного питания ООО «КОФЕ СЭТ НН» был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты Прав Потребителей и Правил оказания услуг общественного питания, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания»: отсутствие возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закон РФ «О защите прав потребителей»); отсутствие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания; не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений» (п. 8 Правил оказания услуг общественного питания»).

По результатам контроля было составлено Заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором отражены выявленные нарушения.

Указанные в Заключении нарушения свидетельствуют о том, что Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» исполняются ненадлежащим образом.

На этом основании Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» просит суд: обязать ответчика прекратить противоправные действия путем возложения обязанности устранить нарушения, а именно обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав; обеспечить возможность ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания; обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений».

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании законный представитель ответчика ООО «КОФЕ СЭТ НН» Малышева Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что вся необходимая информация размещена на стендах, в доступном для ознакомления месте.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» является, согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава, общественной организацией, созданной с целью содействия в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг. Согласно пункту 2.2 Устава, Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» для достижения уставных целей осуществляет, в частности, следующие виды деятельности: в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей.

Согласно приказу №1.2 Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» от 19 февраля 2011 года в целях систематизации представлений о порядке проведения проверок и повышения качества исполнения функций участниками общественной организации был утвержден общий для всех проводимых проверок регламент, введен в действие «Журнал о подготовке к проведению проверок.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и исполнения Правил оказания услуг общественного питания, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» проводили визуальный осмотр в заведении общественного питания, расположенного по адресу: [ адрес ], устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, в том числе в заведении общественного питания ООО «КОФЕ СЭТ НН», а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите, Правилами оказания услуг общественного питания, установленными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания».

В ходе визуального осмотра заведения общественного питания ООО «КОФЕ СЭТ НН» был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты Прав Потребителей и Правил оказания услуг общественного питания, установленных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания»: отсутствие возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закон РФ «О защите прав потребителей»); отсутствие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания; не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений» (п. 8 Правил оказания услуг общественного питания»).

По результатам контроля было составлено Заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором отражены выявленные нарушения.

Установив факт допущенных нарушений, отраженных в заключении, Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 45 указанного Закона Российской Федерации общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями – объединениями потребителей протоколы (заключения) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации показаний лиц, их подписавших, и подлежат проверке судом на общих основаниях.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (пункт 20).

В пункте 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Между тем в материалах, представленных суду, отсутствует подтверждение того, что кто-либо из потребителей обращался к общественную организацию с заявлением о защите их прав, свобод и законных интересов.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доводами стороны ответчика о том, что при проведении проверочных мероприятий общественной организацией не были соблюдены требования о порядке проведения проверочных мероприятий, поскольку действия истца не были подтверждены распоряжением руководителя организации, уполномоченный представитель ответчика с таким распоряжением ознакомлен не был, с чем соглашается суд, поскольку заключение о выявленных нарушениях истцом не представлено для ознакомления представителю общества и в его адрес не направлялось. Кроме того, отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказе о ее проведении, копия заключения выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля ответчику вручена не была.

Доказательств обратному со стороны Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» представлено не было.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

Согласно статьи 9 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) – индивидуальный предприниматель – должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (пункт 1). Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя) (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 2 статьи 10 Закона). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона).

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №1036, к отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу пункта 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1036, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (например, перечень услуг и условия их оказания, цены в рублях и условия оплаты услуг).

На основании пунктов 13, 14 названных Правил, информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания, как в зале, так и вне зала обслуживания.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом заключение не имеет для суда заранее установленной силы, и оценивается в совокупности с полученными в ходе рассмотрения дела иными доказательствами.

При этом суд отмечает, что общественная организация, указывая на нарушение прав потребителей со ссылкой на статью 3 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, на отсутствие возможности ознакомления прав потребителя посредством организации системы информации потребителей об их правах и обязанностях и о необходимых действиях по защите их прав, не указывает конкретные нарушения ответчика по предоставлению информации потребителю.

Вместе с тем, сама по себе норма статьи 3 данного Закона носит декларативный характер и в большей степени относится к области государственного планирования. Дополнительных прав потребителю и обязанностей продавцу данная норма фактически не предоставляет, она, также, не регулирует порядок реализации прав, предоставляемых потребителю другими нормами Закона. Система информации потребителей об их правах обеспечивается обязательной информацией, предусмотренной Законом, а также путем проведения консультаций, семинаров государственными, муниципальными органами и общественными организациями потребителей, изданием соответствующих журналов и т.п.

Такой обязательной информацией со стороны продавца в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является информация о государственной регистрации продавца и названии регистрирующего органа, а также сведения о лицензиях и аккредитации, в случае если осуществляемые виды деятельности подлежат лицензированию и (или) аккредитации, однако об указанных нарушениях истцом не указано.

Таким образом, требование истца об устранении ответчиком нарушения об отсутствии возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (статья 3 Закона о защите прав потребителей), удовлетворению не подлежит, поскольку не указано, какие конкретные действия, предусмотренные законом, не произвел и должен произвести ответчик.

Что касается требований истца об обеспечении возможности ознакомления потребителя с Правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (пункт 9 Правил оказания услуг общественного питания) и обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» (пункт 8 Правил), то ответчиком представлены доказательства отсутствия указанных нарушений.

Суд признает не обоснованными утверждения истца об отсутствии возможности ознакомления потребителя с Правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (пункт 9 Правил оказания услуг общественного питания) и об отсутствии наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» (пункт 8 Правил), а соответственно, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что сотрудником Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» нарушен порядок проведения общественного контроля, утвержденный в организации [ 00.00.0000 ] .

В частности при рассмотрении дела не представлено доказательств выполнения пункта 2.5 (доказательства проведения самой проверки) и пункта 2.7 (в заключении не указано время проверки).

Указанные нарушения не устранены председателем правления в соответствии с пунктом 2.8 Порядка.

В процессе рассмотрения дела не представлен журнал учета заключений о соблюдении прав потребителей (пункт 2.8 порядка).

Изложенные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными положениями закона позволяют суду сделать вывод, что единственное доказательство (заключение), приведенное в обоснование заявленных требований, подготовлено с нарушениями внутренних порядков и регламентов общественной организации, является недостоверным доказательством и само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска.

Напротив, со стороны ответчика выполнены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представлены доказательства в обоснование своих возражений о соблюдении требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поэтому при недоказанности обстоятельств наличия в действиях ООО «КОФЕ СЭТ НН» нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.