Решение суда о возложении обязанности установить счетчик № 02-6133/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6133/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 07 декабря 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-6133/2016

по иску Юриковой А.А. к ООО «Родные Земли-МСК», Юсову А.В. о возложении обязанности установить счетчик, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрикова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Родные Земли-МСК», Юсову Алексею Владимировичу о возложении обязанности установить счетчик, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.06.2015г. между ней и ООО «Родные Земли-МСК» как представителя ИП Юсова А.В. был заключен договор об участии в благоустройстве земельного участка, указывая на нарушение ответчиками условий договора, не выполнение принятых на себя обязательств истец просила взыскать с ответчиков неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», возмещение ущерба в виде разницы в оплате за потребляемую электроэнергию в размере 1918 руб. 69 коп., возложить на ответчиков обязанность установить счетчик электроэнергии, который соответствует требованиям технических нормативов и законодательства в помещении истца, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 1200 руб.

Представитель ответчика ООО «Родные Земли-МСК» - ***. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между сторонами не заключался возмездный договор на оказание услуг, предметом заключенного договора являлось финансирование деятельности по благоустройству территории поселка, обязательства по заключенному договору выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика Юсова А.В. – ***. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что все работы по договору ответчиком были выполнены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Богородская Электросеть» в суд не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие, указав,

что после выполнения мероприятий по технологическому присоединению Юриковой А.А., АО «Богородская Электросеть» осуществило фактическое присоединение истца к электрическим сетям.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 420,421 ГК РФ, ст. 779 ГК РФ.

Истец Юрикова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703050:15, а также жилого дома расположенного на указанном участке.

Судом установлено, что 01.06.2015г. между ООО «Родные Земли-МСК» действующего на основании договора поручения от имени ИП Юсова А.В. и истцом был заключён договор об участии в обустройстве земельного участка ***м В соответствии с п. 1 указанного договора, в целях создания условий для целевого использования земельного участка, приобретаемого истцом ООО «Родные Земли-МСК» обязался осуществлять деятельность по обустройству территории, на которой формируется дачный поселок и частью которого является приобретаемый участок, а истец обязался участвовать в указанной деятельности путем ее финансирования.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору, порядок и условия выполнения строительных работ включают: выполнение строительных работ, направленных на создание дорожной сети, а именно въездов в поселок и внутри поселковых дорог в поселке, сроком не позднее 01.12.2015г.; организация условий для обеспечения порядка и безопасности на территории поселка : установка общего ограждения поселка, обустройство помещения для дежурного по поселку и обеспечение вывоза строительного мусора – сроком не позднее 30.06.2016г; получение технических условий на технологическое присоединение к электрической сети для организации освещения территории поселка и подключения хозяйственных построек; получение на имя истца по ее поручению ТУ на подключение к сети бытового электроснабжения с предоставлением максимальной мощности 15 квт с предоставлением точки подключения не дальше 25 м. до границы участка; выполнение полученных на имя владельца ТУ - установка на границе балансовой принадлежности приемного устройства, в том числе приборов учета и аппаратов защиты, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности. В соответствии с п.

5.4 приложения, срок сдачи в эксплуатацию – не позднее 30.06.2016г.

Из представленных суду доказательств следует, что 02.09.2015г. были подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям между Юриковой А.А. и АО «Богородская Электросеть», 22.09.2015г. подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; 02.06.2016г. составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию; 04.08.2016г. составлен акт о выполнении технических условий и акт о разграничении границ балансовой принадлежности.

Истцом указано на нарушение стороной ответчика п.5.1 приложения к договору в части получения ТУ на технологическое присоединение к электрической сети, на нарушение срока по п. 5.2 приложения к договору в части получения на имя истца по ее поручению ТУ на подключение к сети бытового электроснабжения с предоставлением максимальной мощности 15 квт с предоставлением точки подключения не дальше 25 м. до границы участка, ссылаясь, что указанный пункт договора был выполнен 10.08.2016г.; также истцом указано на нарушение п. 5.3 приложения к договору в части выполнения полученных на имя владельца ТУ - установка на границе балансовой принадлежности приемного устройства, в том числе приборов учета и аппаратов защиты, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением стороной ответчика п. 5.2 и п. 5.3 приложения к договору, истец просил взыскать неустойку за период с 01.07.2016 по 10.08.2016г.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что по заключенному между сторонами договору в пользу истца не может быть взыскана неустойка, поскольку нормами «Закона о защите прав потребителей» спорные правоотношения не регулируются, между сторонами был заключен договор об участии в обустройстве земельного участка, что следует из заключенного между сторонами договора, буквального толкования условий договора, самого названии договора, а также подтверждается и договором поручения от 29.12.2014г. заключённого между ИП Юсов А.В. и ООО «Родные Земли-МСК», из которого следует, что ООО «Родные Земли-МСК» обязался выполнять мероприятия по привлечению финансирования деятельности, направленной на обустройство территории дачного поселка «Булгаково Лайф». Все услуги указанные в заключенном между сторонами договоре направлены на благоустройство коттеджного поселка, в том числе создание общих дорог, общей охраны, ограждения всей территории поселка, а также на присоединение к электрическим сетям и оказание содействие в этом владельцам земельных участков, что в свою очередь повышает стоимость земельного участка и престиж самого коттеджного поселка.

Факт выполнения условий договора в части п. 5.2 приложения к договору подтверждается представленным суду актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.06.2016г.; п. 5.3 - актом о выполненных ТУ от 04.08.2016г., актом об осуществлении технологического присоединения от 04.08.2016г., актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 04.08.2016г.

Истцом в судебном заседании факт выполнения работ по договору не оспаривался.

Также суд отмечает, что направляя претензию 18.07.2016г. в адрес ООО «Родные земли-МСК» истец заявила требования о выполнении условий договора в срок до 10.08.2016г., что стороной ответчика и было исполнено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчиков разницы за потребляемую электроэнергию в размере 1918,69 руб. не имеется, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, указанные требования по сути являются производными от остальных требований истца.

Требования истца о возложении на ответчиков обязанности по установке счетчика электроэнергии, соответствующего требованиям технических нормативов и законодательства в помещении истца не состоятельны, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков суду не представлено; из представленных доказательств, в том числе объяснений стороны истца следует, что счетчик был установлен, но не на бетонном столбе и не в помещении истца, однако установка прибора учета электрической энергии в установленном месте не противоречит положениям п. 138,144 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 и положениям правил утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей". При размещении прибора учета электроэнергии были соблюдены требования и правила действующего законодательства, что в том числе подтверждено и АО «Богородская электросеть», стороной истца каких-либо доказательств несоблюдения предусмотренных действующим законодательством правил и норм суду не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению, являются производными от первоначальных требований, требования истца положениями Закона «О защите прав потребителей» не регулируются.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Юриковой А.А. к ООО «Родные Земли- МСК», Юсову А.В. о возложении обязанности установить счетчик, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.