Решение суда о возложении обязанности представить информацию, взыскании компенсации морального вреда № 2-4415/2017 ~ М-3990/2017

Дело № 2-4415/2017

РЕШЕНИЕ

18.05.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Васейко С.И.,

при секретаре Афанасьевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева В.Д. к ООО «Ц» о возложении обязанности представить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Н.А. обратился в суд в интересах Варфоломеева В.Д. с иском к ООО «Ц», указав, что 20.04.2017 года Варфоломеев В.Д. приобрел в магазине «Г», расположенном по адресу: *** товар – бананы, вес 0,116 кг, цена за 1 кг. 58 рублей 90 копеек, сумма покупки составила 6 рублей 83 копейки. На указанном товаре отсутствовала информация о дате сбора урожая, производителе (наименование, адрес), пищевой ценности. Ссылаясь на положения Закона «О Защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика предоставить информацию о дате сбора урожая, производителе (наименование, адрес), пищевой ценности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей.

Истец Варфоломеев В.Д., представитель Киселев Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в представленном заявлении Варфоломеев В.Д. просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Ц», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 8, 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, а продавец в свою очередь обязан своевременно предоставлять потребителю такую информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом закон не ограничивает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, как до заключения договора купли-продажи, так и после приобретения соответствующего товара, а также не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения потребителя к продавцу с требованием о предоставлении информации о товаре.

Содержание обязательной информации, предоставляемой потребителю применительно к пищевым расфасованным продуктам, регламентировано ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктами 11, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55. Согласно названным нормативным правовым актам на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах расфасованных пищевых продуктов должна быть указана, в том числе, информация о дате сбора урожая, производителе (наименование, адрес), пищевой ценности.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2017 года Варфоломеев В.Д. приобрел в магазине ООО «Ц» товар – бананы, вес 0,116 кг, цена за 1 кг. 58 рублей 90 копеек, сумма покупки составила 6 рублей 83 копейки. Ни на этикетке, ни в кассовом чеке не указана информация о дате сбора урожая, производителе (наименование, адрес), пищевой ценности (л.д. 5).

Сведений о предоставлении ответчиком ООО «Ц» указанной информации о товаре, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Варфоломеев В.Д. вправе потребовать от продавца ООО «Ц» предоставления необходимой и достоверной информации о приобретённом товаре, такая информация по требованию потребителя продавцом предоставлена не была, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ООО «Ц» обязанность предоставить Варфоломееву В.Д. информацию о приобретённом 18.04.2017 года пищевом продукте – бананы, вес 0,116 кг, цена за 1 кг. 58 рублей 90 копеек, сумма покупки составила 6 рублей 83 копейки, а именно: о дате сбора урожая, производителе (наименование, адрес), пищевой ценности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 45 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, характер и степень причинённых нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Ц» в пользу Варфоломеева В.Д. компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Ц» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца Варфоломеева В.Д. подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Факт оказания юридических услуг Киселевым Н.А. подтверждается доверенностью (л.д. 7) и договором поручения (л.д. 6). Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, длительность его рассмотрения, степень участия представителя и необходимость установления баланса между правами истца и ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ц» в пользу истца Варфоломеева В.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

обязать общество с ограниченной ответственностью «Ц» предоставить Варфоломееву Ц информацию о товаре – бананы, вес 0,116 кг, цена за 1 кг. 58 рублей 90 копеек, сумма покупки составила 6 рублей 83 копейки, а именно: о дате сбора урожая, производителе (наименование, адрес), пищевой ценности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц» в пользу Варфоломеева В.Д. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья С.И. Васейко