8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о возложении обязанности представить информацию, взыскании компенсации морального вреда № 2-4328/2017 ~ М-3859/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-4328/2017

РЕШЕНИЕ

15.05.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Васейко С.И.,

при секретаре Афанасьевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева В.Д. к ООО "Ц" о возложении обязанности представить информацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Варфоломеев В.Д. обратился в суд с иском к ООО "Ц" указав, что 18.04.2017 года приобрел в магазине «***», расположенном по адресу: *** товар – гречка отварная, вес 0,162 кг, цена за 1 кг. 50 рублей, сумма покупки составила 12 рублей 10 копеек. На указанном товаре отсутствовала информация о дате производства, производителе товара, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, пищевой ценности. Ссылаясь на положения Закона «О Защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика предоставить информацию о дате производства, производителе товара, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, пищевой ценности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Истец Варфоломеев В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО "Ц", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 8, 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, а продавец в свою очередь обязан своевременно предоставлять потребителю такую информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом закон не ограничивает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, как до заключения договора купли-продажи, так и после приобретения соответствующего товара, а также не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения потребителя к продавцу с требованием о предоставлении информации о товаре.

Содержание обязательной информации, предоставляемой потребителю применительно к пищевым расфасованным продуктам, регламентировано ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей», ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктами 11, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55. Согласно названным нормативным правовым актам на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах расфасованных пищевых продуктов должна быть указана, в том числе, информация о дате производства, производителе товара, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, пищевой ценности.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2017 года Варфоломеев В.Д. приобрел в магазине ООО "Ц" товар – гречка отварная, вес 0,162 кг, цена за 1 кг. 50 рублей, сумма покупки составила 12 рублей 10 копеек. Ни на этикетке, ни в кассовом чеке не указана информация о дате производства, производителе товара, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, пищевой ценности (л.д. 6).

Сведений о предоставлении ответчиком ООО "Ц" указанной информации о товаре, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Варфоломеев В.Д. вправе потребовать от продавца ООО "Ц" предоставления необходимой и достоверной информации о приобретённом товаре, такая информация по требованию потребителя продавцом предоставлена не была, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ООО "Ц" обязанность предоставить Варфоломееву В.Д. информацию о приобретённом 18.04.2017 года пищевом продукте – гречка отварная, вес 0,162 кг, цена за 1 кг. 50 рублей, а именно: о дате производства, производителе товара, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, пищевой ценности.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 45 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, характер и степень причинённых нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Центр реструктуризации» в пользу Варфоломеева В.Д. компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО "Ц" в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца Варфоломеева В.Д. подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, длительность его рассмотрения, степень участия представителя и необходимость установления баланса между правами истца и ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу истца Варфоломеева В.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

обязать ООО "Ц" предоставить Варфоломееву В.Д. информацию о товаре – гречка отварная, вес 0,162 кг, цена за 1 кг. 50 рублей, а именно: о дате производства, производителе товара, фирменном наименовании, месте нахождения (юридический адрес) производителя товара, пищевой ценности.

Взыскать с ООО "Ц" в пользу Варфоломеева В.Д. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя 100 рублей.

Взыскать с ООО "Ц" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья С.И. Васейко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.