Дело №2-5203/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Григоренко К.А.,
с участием представителя истца Куницына А.А. – Барабанова В.Н., представителя ответчика ООО МСК «Страж» - Машковой Г.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Куницына А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго (ООО МСК «Страж») о возложении обязанности по ознакомлению с актом осмотра транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куницын А.А. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о возложении обязанности по предоставлению акта осмотра транспортного средства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Sunny, государственный регистрационный знак В 545 КВ 134 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Данапфель И.Д., управлявший автомашиной ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак В 904 ЕС 134, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Макс». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО МСК «Страж», полис серии ЕЕЕ №.... Истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения, с размером которого истец не согласен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес страховой компании требование о повторном ознакомлении с актом осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от выдачи указанного документа, являющегося неотъемлемой частью акта о страховом случае. В связи с чем, истец просил обязать ООО МСК «Страж» предоставить ему акт осмотра транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак В 545 КВ 134, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, штраф.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил обязать ООО МСК «Страж» ознакомить его с актом осмотра транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак В 545 КВ 134, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 200 рублей, за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, штраф.
Истец Куницын А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности представителю.
В судебном заседании представитель истца Куницына А.А. по доверенности Барабанов В.Н. уточненные исковые требования поддержал, не отрицает, что действительно истец был ознакомлен с актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, полагает, что страховщик по каждому требованию потерпевшего обязан вновь знакомить его с актом осмотра в силу п.2 ст. 3.11 Правил об ОСАГО, а также абз.1 п.11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Поскольку ответчик не удовлетворил его требование от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении, следовательно, нарушил его право и законные интересы.
Представитель ответчика ООО МСК «Страж» по доверенности Машкова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховщик выполнил, все предусмотренные п.11.ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» требования, ознакомил потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Никаких претензий и требований от потерпевшего не поступало. Вместе с тем, от представителя потерпевшего Барабанова В.Н. страховщиком было получено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему акта осмотра транспортного средства по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное требование, страховщиком в установленные сроки был дан ответ и разъяснены положения п.11.ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», а также совместно с ответом на заявление в адрес потерпевшего направлен акт о страховом случае. Полагает, что право истца на ознакомление с актом осмотра было реализовано, представитель истца злоупотребляет правом, просила в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с абз. 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Sunny, государственный регистрационный знак В 545 КВ 134 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Данапфель И.Д., управлявший автомашиной ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак В 904 ЕС 134, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Макс». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО МСК «Страж», полис серии ЕЕЕ №....
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращении в страховую компанию ООО МСК «Страж» и предоставлении всех необходимых документов, ответчиком выдано направление на осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик с участием потерпевшего произвел осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.
ООО МСК «Страж» по данному страховому случаю произвело выплату истцу страхового возмещения.
С данным актом и указанными в нем ремонтными воздействиями истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документе, каких либо претензий и несогласий истец не выразил.
Вместе с тем, представителем истца по доверенности Барабановым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено страховщику заявление о предоставлении ему акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истца, на что ему был дан ответ и разъяснены положения п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а также направлен акт о страховом случае.
Предусмотренная п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы.
Ранее такой порядок был определен Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, согласно которым потерпевшие имели право на получение акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являлись заключение независимой экспертизы и акт осмотра поврежденного имущества (п. п. 70, 71 Правил).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В настоящее время действуют Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), согласно которым установлены новые требования, и закон не содержит обязанности страховщика по выдаче акта осмотра транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на ознакомление с актом осмотра транспортного средства было реализовано, заявлений и претензий от самого потерпевшего страховщику не поступало, оснований для повторного ознакомления с актом осмотра представителя потерпевшего не имелось.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель истца был ознакомлен с представленным ответчиком актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, требования истца о возложении обязанности по дополнительному ознакомлению с актом осмотра транспортного средства не имеется и расценивается как злоупотребление правом.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Куницына А.А. о возложении обязанности по ознакомлению с актом осмотра транспортного средства отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от приведенных выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Куницына А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им.С.Живаго (ООО МСК «Страж») о возложении обязанности по ознакомлению с актом осмотра транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак В 545 КВ 134, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.
...
Судья Е.А. Мягкова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...