Решение суда о возложении обязанности осуществить подключение объекта капитального строительства, компенсации морального вреда № 2-2033/2017 ~ М-1763/2017

Дело № 2-2033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года                              город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутового С.Б. к АО «Омскоблгаз» о возложении обязанности осуществить подключение объекта капитального строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутовой С.Б. обратился в суд с иском к АО «Омскоблгаз» о возложении обязанности осуществить подключение объекта капитального строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Омскоблгаз» заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался подключить объект капитального строительства заявителя к сети газораспределения исполнителя (АО «Омскоблгаз») по индивидуальному проекту. Подключение к сети газораспределения необходимо было осуществить к дому истца, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №. Окончательный срок выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена плата по договору в размере 33784 руб. 58 коп. АО «Омскоблгаз» в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства, на сегодняшний день не выполнены проектно-изыскательские работы с государственной экспертизой проектной документации; не выполнены строительно-монтажные работы, не выполнена исполнительная съемка; не произведена врезка (фактическое присоединение) газопровода, не выполнены пусконаладочные работы; не подготовлен технический план объекта и не оформлены регистрационные документы. Согласно пункту 6.2 договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по договору ответчик обязуется уплатить неустойку в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойки, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора и платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Просит обязать АО «Омскоблгаз» осуществить подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № к сети газораспределения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с АО «Омскоблгаз» неустойку в размере 23389 руб.

В судебном заседании истец Кутовой С.Б. исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в иске. Просил взыскать неустойку. Не возражал против установления сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что не стал вносить платежи в полном объеме, так как ответчик со своей стороны не выполнял принятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика Рау О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 15).

Указала, что после заключения договора о подключении (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик сразу преступил к его исполнению и рассчитывал, что разрешительная документация до конца ДД.ММ.ГГГГ будет им получена.

Между тем схема расположения земельного участка была утверждена Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

С ДД.ММ.ГГГГ отлагательное условие о предоставлении застройщикам разрешительных документов для строительства линейных объектов на основании градостроительного плана земельного участка прекратило свое действие, вступили в силу требования по размещению линейных объектов на основании документации по планировке территории в порядке, установленном Градостроительным кодексом.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проектирования и получения разрешения на строительство ответчиком газопровода до точки подключения требуются: проект планировки территории (ППТ) и проект межевания территории (ПМТ).

В целях исполнения договоров ответчик принял решение подготовить ППТ и ППМ за свой счет и передать данные документы для их дальнейшего утверждения в Администрацию г. Омска. Для этого ответчик заключил договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска было принято распоряжение № по подготовке документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городского округа г. Омска Омской области. Пунктом 4 данного распоряжения установлены предельные сроки для подготовки документации ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ готовилась документация по планировке территории.

ДД.ММ.ГГГГ Мэром г. Омска было вынесено Постановление «Об организации и проведении публичных слушаний по проекту межевания территории в границах земельного участка № в Центральном административном округе г. Омска». Согласно пункту 4 данного постановления заключение о результатах публичных слушаний должно быть опубликовано в СМИ до ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте Администрации г. Омска до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях получения информации о сроках утверждения проекта межевания территории, ответчик дважды обращался в Администрацию г.Омска с просьбой сообщить о сроках утверждения проекта.

ДД.ММ.ГГГГ от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска поступил ответ исх. №, согласно которому пакет документов для утверждения проекта межевания территории в границах земельного участка № Департаментом правового обеспечения и муниципальной службы Администрации города Омска возвращен в Департамент архитектуры.

Указывает, что АО «Омскоблгаз» не имело возможности выполнить условия договора по вине Муниципальных органов, уполномоченных на подготовку и утверждение документов по планировке территории г. Омска.

Ответчик со своей стороны принимал и принимает все зависящие от него меры в целях исполнения договора, при этом нарушение договорных сроков не является следствием виновных действий ответчика. Принимаемые ответчиком меры по исполнению договора, свидетельствуют о том, что ответчик от исполнения договора не уклоняется, в этой связи исковые требования о понуждении ответчика совершать определенные действия, а именно осуществить подключение к газоснабжению объекта капитального строительства истца являются необоснованными.

Пунктом 7.3 Договора о подключении предусмотрено, что он может быть изменен путем подписания дополнительного соглашения. В этой связи ответчик направил истцу соответствующее дополнительное соглашение, предложив назначить сок завершения мероприятий по подключению до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратила внимание, что истцом заявлено требование о понуждении осуществить подключение к газоснабжению принадлежащего ему объекта капитального строительства, вместе с тем доказательств о готовности внутренних систем газоснабжения истцом не представлено.

Полагает, что имеющие в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не уклоняется от исполнения договора, не совершает виновных действий (не бездействует) с целью причинить вред истцу, в этой связи считает, что требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.

С учетом п. 5.1 условий договора, расчет неустойки, предусмотренный п. 6.2 произведен неверно, так как срок выполнения работ составляет 1,5 года. Соответственно период просрочки на день вынесения решения суда должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства, повлекшие нарушение ответчиком сроков исполнения договора, а также расходы, которые ответчик несет, размер неустойки является несоразмерным. Кроме того, отсутствие вины в нарушении договорных обязательств является основанием для освобождения ответчика от неустойки.

Кроме того, обратила внимание, что истцом допущены нарушения сроков внесения платежей за подключение, в связи с чем требования о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Администрация г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) установление порядка определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения отнесено к полномочиям Правительства РФ.

Правительства РФ в рамках своих полномочий установило порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения путем утверждения Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ год N 1314 Правил подключения.

Названные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

В соответствии с п. 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутовым С.Б. и АО «Омскоблгаз» заключен договор о подключении объекта капитального строительства по индивидуальному проекту №. (л.д.4).

Предметом договора является осуществление исполнителем подключения объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> сети исполнителя по индивидуальному проекту. (п.2.3).

В соответствии с п. 5.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика устанавливается в течение 1,5 года.

Мероприятия по подключению (техническому присоединению) объекта заявителя к сети газораспределения исполнителя и промежуточные сроки согласованы сторонами графиком (Приложением №3). (л.д.7).

Согласно графику в комплекс мероприятий по подключению входят следующие работы: оформление землеотводных документов для строительства. Нанесение границ земельного участка на топ основу. Экспертиза СЭС земельного участка. Проектно-изыскательские работы с государственной экспертизой проектной документации. Строительно-монтажные работы. Исполнительная съемка. Технический надзор за строительством объекта. Врезка газопровода. Пусконаладочные работы. Подготовка технического плана объекта. Оформление регистрационных документов.

Предварительно стороны определяют следующий день подключения – ДД.ММ.ГГГГ. (п.5.2).

Предварительный размер платы за технологическое присоединение объекта составляет 126 692 руб. 16 коп.

Порядок и сроки внесения платы по договору установлены сторонами Приложением №2 к договору.

Судом установлено, что истец во исполнение своих обязанностей по договору в адрес ответчика перечислил 33784 руб. 58 коп.(л.д.4).

Ответчик обязательства по подключению не выполнил.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из характера спорных правоотношений они будут регулироваться также Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.88 Правил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил.

Согласно подпункта «а» пункта 97 Правил мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении.

Подпунктом «а» пункта 98 Правил исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения.

В соответствии с пунктом 10.1 ст. 1 ГрК РФ сеть газораспределения является линейным объектом.

Согласно ст. 48 ГрК РФ (в редакции на день заключения договора) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка (ч.1).

В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (ч.6).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории (ППТ) и проекта межевания территории (ПМТ) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч.11).

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории в случае строительства, реконструкции линейных объектов.

Таким образом, для проектирования и получения разрешения на строительства ответчиком газопровода до точки подключения требуется проект планировки территории и проект межевания территории.

В дополнительных возражениях представитель ответчика утверждает, что на момент заключения договора действовали отлагательные условия о предоставлении застройщикам разрешительных документов для строительства линейных объектов на основании проект планировки территории и проект межевания территории.

Так, согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. В случае, если подготовка проектной документации линейного объекта осуществлялась на основании градостроительного плана земельного участка, для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления градостроительный план земельного участка. При этом разработка и предоставление проекта планировки территории, предусматривающего размещение линейного объекта, и проекта межевания территории не требуются, правила пункта 2 части 11 статьи 51 и пункта 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части проверки соответствия проектной документации линейного объекта и построенного, реконструированного, отремонтированного линейного объекта требованиям проекта планировки территории, требованиям проекта межевания территории не применяются, а уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации линейного объекта и построенного, реконструированного, отремонтированного линейного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка.

Представитель АО «Омскоблгаз» указал, что заключая договор ДД.ММ.ГГГГ, ответчик рассчитывал, что до ДД.ММ.ГГГГ разрешительная документация на строительство газопровода будет им получена на основании градостроительного плана.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела до ДД.ММ.ГГГГ разрешительная документация на строительство линейного объекта не была получена ответчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ отлагательные условия о предоставлении застройщиком разрешительных документов для строительства линейного объекта на основании градостроительного плана земельного участка прекратило свое действие, вступили в силу требования по размещению линейных объектов на основании документации по планировке территории в порядке установленном положениями ст. 48 ГрК РФ.

Установлено, что на территории, в границах которой АО «Омскоблгаз» планирует строительство объекта, проект межевания отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Представитель ответчика указывает, что в целях сокращения сроков подготовки документации АО «Омскоблгаз» принял решение подготовить ППТ и ПМТ за свой счет и передать документы для их утверждения в Администрацию г. Омска, для этого АО заключило договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирский Научно-Производственный Центр Кадастровых технологий» (л.д.31).

Таким образом, по инициативе АО «Омскоблгаз» (на основании заявления, поступившего от ООО «Сибирский Научно-Производственный Центр Кадастровых технологий») Департаментом архитектуры и градостроительства было принято распоряжение «О подготовке документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ города Омск Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 35 ).

В последующем документация была вынесена на публичные слушания, подготовлен соответствующий проект правового акта об организации и проведении публичных слушаний и в соответствии с постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-пм «Об организации и проведении публичных слушаний по проекту межевания территорий в границах земельного участка с кадастровым номером № в Центральном административном округе г. Омска» публичные слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

После публичных слушаний предлагаемый заинтересованным лицом к утверждению проект межевания территории был отклонен от утверждения, в связи с нарушением ст. 43 ГрК РФ и Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации».

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает на то, что АО «Омскоблгаз» не имело возможности выполнить условия договора по вине Муниципальных органов, уполномоченных на подготовку и утверждение документов по планировке территории г. Омска. В настоящее время предпринимают все, что от них зависит, для подготовки проекта межевания, в целях дальнейшего получения разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд находит доводы стороны ответчика об отсутствии его вины в неисполнении договора в установленные сроки несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При заключении договора, разрешение на строительство у АО «Омскоблгаз» отсутствовало. В то же время ответчику было известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и получения разрешения на строительства потребуется проект планировки территории и проект межевания территории, которые отсутствуют. Таким образом, ответчик, заключая договор, рассчитывал получить разрешение на строительство за полгода, согласовав с истцом предварительный срок выполнения работ, при этом, достаточных мер для получения разрешения на строительство на основании градостроительного плана до ДД.ММ.ГГГГ, предпринято ответчиком не было.

Так согласно графику согласованному между сторонами, ответчик взял на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ оформить землеотводные документы для строительства. Нанести границы земельного участка на топоснову. Выполнить экспертизу СЭС земельного участка. Проектно-изыскательские работы с государственной экспертизой проектной документации должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Строительно-монтажные работы, исполнительная съемка, технический надзор за строительством объекта должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Врезка газопровода, пусконаладочные работы, подготовка технического плана объекта, оформление регистрационных документов до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик после заключения договора не сразу приступил к его исполнению, договор на выполнение изыскательских работ был заключен ответчиком спустя месяц (л.д.23), с заявлением о подготовке схемы земельного участка исполнитель обратился только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Несоблюдение предварительного графика привело к тому, что ответчик не успел получить разрешительную документацию для строительства линейного объекта на основании градостроительного плана земельного участка.

При этом, предложений о согласовании нового графика выполнения работ, либо заключения дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ от ответчика истцу, с учетом новых требований, не поступало, а денежные средства от истца принимались.

Как указано выше, ответчик в рамках исполнения договора взял на себя обязанность за свой счет подготовить ППТ и ПМТ, при этом, данные работы стал выполнять только в ДД.ММ.ГГГГ, предложенный ответчиком к утверждению проект межевания территории был отклонен от утверждения, поскольку подготовлен с нарушениями ст. 43 ГрК РФ.

Таким образом, в отсутствии разрешения на строительства ответчик принял на себя обязательства по подключению газопровода в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно должен был предпринять все меры к его выполнению. При этом, о предстоящих изменениях к требованиям получения разрешения на строительство знал, свои намерения получить разрешения на основании градостроительного плана не выполнил по своей вине. Кроме того, ответчик, зная о предстоящих изменениях в законе, имел возможность установить более длительные сроки, разработать график работы, в том числе по новым требованиям получения разрешения на строительство и согласовать его с истцом. Поскольку ответчик сам принял на себя обязательства выполнить работы в установленные сроки, в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ должен был взятые на себя обязательства исполнить.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований полагать, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства установленного договором и его вины в не исполнении обязательств нет.

Как следует из пояснений сторон, работы по подключению не выполнены на сегодняшний день.

Только после обращения истца в суд, в соответствии с п. 7.3 договора ответчик направил истцу дополнительное соглашение, предложив установить срок завершения мероприятий по подключению до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В судебном заседании истец не возражал против установления по решению суда нового срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика указал, что недочеты проекта межевания будут устранены в ближайшее время.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об установлении срока выполнения работ подлежат удовлетворению.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным установить новый срок выполнения работ по подключению до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 23389 руб. исходя из следующего расчета (33784,58х0.014х11,5х430 дней).

Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки (п. 6.2).

Указанный размер неустойки установлен Правилами о подключении п. 83 пп «и».

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору, суд полагает, требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно договору, неустойка подлежит исчислению рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день заключения договора.

Вместе с тем, расчет ответчиком неверен.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% (годовых) Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, а не 11,5.

Также, суд не соглашается с доводами истца о том, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям договора срок осуществления мероприятий по подключению объекта заказчика составляет 1,5 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок до ДД.ММ.ГГГГ являлся предварительным.

Период посчитан истцом неверно, поскольку неисполнения обязательства следует считать со дня наступления просрочки, соответственно количество просроченных дней составляет 164 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки составляет 6399 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета (33 784,58х164х0,014х8.25).

При этом, доводы ответчика о том, что не имеется основания для взыскания неустойки, так как истцом не выполнены мероприятия по подключению в пределах границ земельного участка суд отклоняет. Выполнение ответчиком обязательств по строительству газопровода до границ земельного участка истца является первостепенным и не выполнение этих работ исключает всякий смысл выполнения внутренних работ, возложенных на заказчика. По условиям договора внутренние работы должны быть выполнены не позднее, чем за 1 месяц до срока подключения. Новый срок подключения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, так как вина в невыполнении условий договора лежит на Муниципальных органах суд отклоняет по мотивам изложенным выше. Отсутствие вины ответчика не доказано.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в виду нарушения истцом графика внесения платежей суд отклоняет.

Исходя из условий договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств каждая сторона вправе рассчитывать на неустойку. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем истец вправе требовать неустойку исходя из той суммы, которую внес в счет исполнения своих обязательств.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 6399,50 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», признав установленным нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, и с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, полагает возможным установить его в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность ответчика осуществить подключение в сроки до ДД.ММ.ГГГГ установлена договором, также установлена обязанность ответчика при нарушении сроков исполнения обязательств по договору уплатить в течении 10 дней со дня наступления просрочки неустойку.

Поскольку требования истца в ходе судебного разбирательства, а также до подачи иска в суд не были удовлетворены в добровольном порядке, в ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с аналогичными иску требованиями, не являются основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку требования истца в ходе судебного заседания удовлетворены не были.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (6399,50+1000)х50%=3699 руб. 75 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика надлежит взыскать в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать АО «Омскоблгаз» осуществить подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:08 01 01:3336 к сети газораспределения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Омскоблгаз» в пользу Кутового С.Б. неустойку в размере 6399 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 3699 руб. 75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Омскоблгаз» в бюджет г. Омска госпошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательном форме.

Судья                                     Е.С.Марченко