Решение суда о возложении обязанности исполнить обязательство № 2-2912/2017 ~ М-2829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Гимгина Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» о возложении обязанности исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

Гимгина Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ». В обоснование указала, что 22 июня 2017 г. в ходе изучения сайта ИКЕА в сети Интернет по адресу: **, ею было принято решение о приобретении шкафа витрины с тремя ящиками ХЕМНЭС по распродажной цене 99 руб. 00 коп. В связи с тем, что данная цена вызвала у истца подозрения, она совершила телефонный звонок в Центр поддержки ИКЕА по номеру № указанному на этом же сайте.

В ходе телефонного разговора менеджер Центра поддержки ИКЕА уведомила истца о том, что она может приобрести все товары по ценам, указанным на сайте, подтвердив данную информацию фотографией экрана с открытым сайтом. В связи с тем, что технические характеристики, потребительские качества и цена товара устроили истца, к тому же в момент покупки она готовилась к переезду в новое жилое помещение, ею было принято решение о приобретении в личное пользование по указанной на сайте цене нескольких шкафов. В этот же день 22 июня 2017 года истец прибыла в магазин ИКЕА расположенный в торговом центре МЕГА по адресу: <адрес> для того, чтобы приобрести товар и оформить услугу по его доставке. До заключения договора купли-продажи она проконсультировалась с сотрудниками ИКЕА, которые проверили информацию о цене товара и установили достоверность скриншота с сайта ИКЕА.

Однако в данном магазине цена на указанный товар вместо указанных на сайте 99 руб. 00 коп. составляла 11 999 руб. 00 коп. С учетом скидки по карте IKEA Family цена составила бы 6 999 руб. 00 коп. за единицу товара. Сотрудники ИКЕА пояснили, что для того, чтобы приобрести товар по цене, указанной на сайте истцу необходимо произвести покупку по цене, указанной на торговом ценнике в торговом зале магазина ИКЕА. После чего будет произведен возврат денежных средств в размере разницы между ценой фактической покупки товара в магазине и ценой на товар установленной на сайте ИКЕА. Изучив товар в магазине, принимая во внимание выгодную цену на него истцом было принято решение о приобретении шкафов HEMNES ХЕМНЭС N коричневый RU в количестве 11 шт. на общую сумму 131 989 руб. 00 коп., с учетом скидки по карте IKEA Family в размере 55 000 руб. 00 коп. общая сумма за товар составила 76 989 руб. 00 коп. Также была оплачена услуга платного набора товара по цене 798 руб. 00 коп. и услуга доставки товара по цене 1198 руб. 00 коп. 23 июня 2017 в период с 08:00 до 12:00 по местному времени на адрес: <адрес>. Общая сумма товара и сопутствующих услуг составила 78 985 руб. 00 коп. и была в этот же день оплачена. Данные обстоятельства подтверждаются Заказом №, а также кассовым чеком от 22.06.2017. Сразу после оплаты товара и сопутствующих услуг сотрудниками ИКЕА был осуществлен возврат денежных средства в размере разницы между ценой фактической покупки товара в магазине и ценой на товар установленной на сайте ИКЕА в размере 75 900 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были возвращены на кредитную карту оформленную на имя истца, что подтверждается кассовым чеком от 22.06.2017 на сумму 69 000 руб.00 коп. и кассовым чеком от 22.06.2017 на сумму 6 900 руб. 00 коп. Итоговая стоимость товара шкафов HEMNES ХЕМНЭС N коричневый RU в количестве 11 шт. составила 76989,00-75900,00 = 1089 руб. 00 коп., что тождественно сумме по другому расчету: 11 шкафов X на 99 руб. 00 коп. = 1089 руб. 00 коп.

Таким образом, между истцом на стороне покупателя и ответчиком на стороне продавца был заключен договор купли-продажи, по которому истцом в полном объеме была исполнена обязанность по оплате товара в сумме 1 089 руб. 00 коп., а также услуга платного набора товара по цене 798 руб. 00 коп. и услуга доставки товара по цене 1198 руб. 00 коп. Однако 23 июня 2017 г., несмотря на сроки установленные договором купли-продажи товар доставлен не был. В связи с этим истец обратилась к продавцу по телефонному номеру №, с требованием разъяснения сложившейся ситуации. В телефоном разговоре сотрудник ИКЕА сообщил, что выбранный и оплаченный товар не будет доставлен в связи с тем, что ИКЕА в одностороннем порядке расторгла договор купли-продажи.

Данное решение сотрудник ИКЕА объяснил тем, что при покупке истцом был продемонстрирован скриншот сайта, не являющегося сайтом ИКЕА. На возражения о том, что данный скриншот страницы сайта ИКЕА и ссылка на сайт ИКЕА в момент приобретения были проверены сотрудниками ИКЕА, что на основании этих данных, руководствуясь ими истцу был осуществлен возврат денежных средств в размере 69 000 руб. 00 коп., сотрудник ИКЕА пояснил следующее: по данному факту проводится внутренняя проверка с привлечением сотрудников полиции. С данным решением истец не согласилась, в связи, с чем была направлена претензия с требованием к продавцу исполнить свои обязанности в срок до 07.07.2017. Однако направленная продавцу претензия была возвращена с отметкой «По истечении срока хранения». До настоящего времени товар не доставлен. На основании изложенного просила обязать ответчика исполнить в натуре обязательства договора купли-продажи от 22 июня 2017 г. и доставить истцу оплаченный товар в виде шкафов HEMNES ХЕМНЭС N коричневый RU в количестве 11 шт. по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представители ответчика Лонской В.В., Ранн Ю.Ю. по доверенности иск не признали. Пояснили, что истец приобрел товар стоимостью 99 руб. за штуку на основании некорректной информации с сайта, не имеющего отношения к компании ИКЕА, ввиду ошибочных действий сотрудников магазина. Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской менеджера по безопасности магазина ИКЕА-ОМСК, протоколом нотариального осмотра сайта ИКЕА, распечаткой переговоров оператора компании с истцом, приказом о проведении маркетинговой акции от 16.06.2017, отчетом из электронной системы ООО «Икея» по состоянию на 03.33 час. 23.06.2017 (за 22.06.2017), логистическим отчетом. Цена товара в действительности составляла 6 999 руб. за единицу. Учитывая, что покупатель не оплатил надлежащую стоимость товара, просили о расторжении договора. Также полагали, что к рассматриваемой ситуации не могут быть применены положения Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, поскольку доставка товара была заказана на рабочее место истца, а габариты квартиры истца не позволяют вместить указанное количество шкафов. На основании изложенного просили в исковых требованиях отказать, расторгнуть договору купли-продажи,

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав аудиофиксацию переговоров истца с оператором ИКЕА, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В ходе проведения служебного расследования по факту приобретения 22.06.2017 Гимгиной Т.А. шкафов «Хэмнес» в количестве 11 шт. по цене 99 рублей за штуку, ответчиком установлено следующее.

22.06.17 от менеджера подразделения по обслуживанию покупателей Полякова П. менеджеру Службы Безопасности стало известно о том, что 22.06.17 в 10:53 час Гимгина Т.А. в магазине «ИКЕА ДОМ», расположенном по адресу: <адрес> приобрела на кассе № шкафы «Хэмнес» арт. 10213591 в количестве 11 шт. на общую сумму 76989 руб. После приобретения Гимгина пришла на стойку «ИКЕА Сервис», где написала заявление на возмещения ей разницы в стоимости.

В ходе опроса сотрудника Полякова П. было установлено, что 22.06.17 на предполагаемом сайте компании ИКЕА на страничке «Распродажа» истец увидела информацию о распродаже шкафов «Хэмнес» по цене 99 рублей. С целью приобретения данного товара Гимгина Т.А. позвонила в «Центр поддержки клиентов» в г. С-Петербург, где в ходе разговора с оператором указала, что по её данным шкаф «Хэмнес» стоит 99 руб. Оператор сообщила Гимгиной Т.А. о том, что ей необходимо сделать снимок экрана странички данного товара, после чего приехать в магазин, приобрести шкаф по цене 6 999 руб. и на «ИКЕА Сервис» по заявлению Компания вернёт разницу в стоимости, в случае подтверждения информации о цене. Гимгина Т.А. предприняла данные действия 22.06.2017 в порядке указанном ниже.

22.06.17 сотруднику «ИКЕА Сервис» Поделякиной Н. истцом был предъявлен снимок странички сайта Компании на её личном телефоне и аудио разговор с оператором «Центр поддержки клиентов». Согласно внутренним процедурам ИКЕА, для согласования данной операции был вызван менеджер подразделения по обслуживанию покупателей Поляков П., который ознакомившись с предъявленными данными, согласовал возврат денег на сумму 75 900 руб. О том, что данный возврат состоялся, он сообщил менеджеру по безопасности в 17:00 час.

После выплаты указанной компенсации данные об ошибке на сайте были переданы в отдел Маркетинга. По запросу отдела Маркетинга из головной компании ИКЕА (<адрес>) был получен ответ о том, что подобной информации на сайте ИКЕА не было. Кроме того, сотрудниками ИКЕА была обнаружена ссылка в социальных сетях ведущая на дубликат сайта ИКЕА, где и была размещена информация о стоимости шкафа 99 рублей.

В ходе дальнейшей проверки было установлено, что официальной страничкой сайта занимался отдел «Маркетинга» магазина <адрес>. 22.06.2017 менеджером службы безопасности магазина совместно с отделом «Маркетинг» был проверен сайт компании, в результате чего было установлено что стоимость «Хэмнес» арт. 10213591 составляла 6 999 руб.

22.06.2017 в ходе расследования была запрошена запись разговора со специалистом ЦПК. Прослушав разговор в ЦПК выяснилось, что специалист ЦПК информации о цене 99 руб. на сайте не нашел.

23.06.17 основываясь на фактах подлога сайта и ошибки сотрудников компании, компанией было принято решение об отмене доставки шкафов покупателю ввиду существенного нарушения условий заключения договора розничной купли-продажи. По данному факту был написан отчет SAC №, товар был возвращён на склад магазина. Покупатель был извещён по телефону и уведомлен о неправомерности покупки и невозможности осуществления доставки без оплаты полной стоимости.

24.06.17 был подготовлен ответ для покупателя и направлен покупателю Гимгиной Т.А.

Суд считает действия ответчика правомерными.

В обоснование заявленных требований истцом представлен скриншот сайта сети Интернет, не заверенный нотариусом.

Между тем именно составление нотариального протокола подтверждает, что в период обозрения сайта в интернете содержалась соответствующая информация, которая может быть обновлена в последующий период. Интернет-ресурс сам по себе является ненадлежащим источником хранения информации.

При этом в обоснование возражений на иск ответчиком представлена распечатка переговоров оператора компании с истцом, также аудионоситель, прослушанный судом. Из содержания разговора с очевидностью усматривается, что оператор поставил истца в известность о том, что цена 99 руб. за единицу товара в интернете отсутствует.

Согласно приказу о проведении маркетинговой акции от 16.06.2017 последняя имела место с 22.06.2017 по 25.06.2017, цена спорных шкафов составляла 6 999 руб. за штуку вместо 11 999 руб.

Кроме того, ответчиком представлен отчет из электронной системы ООО «Икея» по состоянию на 03.33 час. 23.06.2017 (за 22.06.2017), из которого также следует, что цена спорных шкафов на 22.06.2017 составляла 6 999 руб. за штуку.

Аналогичные данные содержит распечатка из логистического отчета ООО «ИКЕА».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что товар истцом оплачен в полном объеме не был, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче товара, при этом следует принять отказ ответчика от исполнения договора купли-продажи, поскольку произвести доплату за шкафы истец отказывается.

Доводы истца о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению норма Закона «О защите прав потребителей» судом отклоняются, так как доставка товара была заказана истцом до места работы, при этом габариты квартиры истца ставят под сомнение возможность размещения в ней всех приобретенных шкафов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Гимгина Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» от исполнения договора купли-продажи от 22.06.2017 с Гимгина Т.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.