Решение суда о восстановлении размера недвижимого имущества, установленного договором аренды № 2-1680/2013 ~ М-1202/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/13

по иску Чудского ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Тайнинское-ВАБАРГ» о восстановлении размера недвижимого имущества, установленного договором аренды,

УСТАНОВИЛ:

Чудский И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» о восстановлении размера недвижимого имущества, установленного договором аренды, мотивируя свои требования тем, что он арендует открытую площадь 4Б 110 кв.м., расположенную на территории торгового комплекса «Садовод в Тайнинском» по адресу: <адрес>. За период с 21 по 22 февраля 2015 года неизвестными лицами незаконно была захвачена часть в размере 10 кв.м. арендуемой им открытой площади 4Б, в результате чего арендуемая им площадь стала меньше на 10 кв.м., а свободная площадь 4В стала больше на 10 кв.м. в процессе захвата была уничтожена часть принадлежащей ему ограды, разрушены стеллажи, торговое оборудование, поврежден другой принадлежащий ему инвентарь. Частично раскрыто произведенное осенью укрытие растений на зиму. С применением сварки было установлено новое разделительное ограждение между открытой площадью 4Б и открытой площадью 4В.

В судебном заседании Чудский И.В. исковые требования поддержал, пояснил, что на огороженную территорию его не допускают. 18 апреля 2015 года территория оказалась опечатанной, замок был оклеен бумагой, на которой была печать ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ», с запретом вскрывать замок без разрешения администрации. По договору площадь должна быть 110 кв.м., когда передвинули ограду, то территория уменьшилась на 10 кв.м. Соседняя площадка была пустая. В марте 2015 года директор рынка ему сказал, что у него нет никаких прав на занимаемую площадь. Он сразу пошел в прокуратуру, полицию, подал заявление, ответа до сих пор не получил. Никаких официальных требований от ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» он не получал, ЗАО«Тайнинское-ВАБАРГ» не принимает от него арендную плату.

ЗАО «Тайницкое-Вабарг» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля Чудскую Л.Н., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом, 01 января 2009 года между ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» и Чудским И.В., ведущим личное подсобное хозяйство, был заключен договор аренды № ОСП/4Б открытой площади 4Б 110 кв.м., расположенной на территории торгового комплекса «Садовод в Тайнинском» по адресу: <адрес> (л.д.6).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны исковые требования, поскольку с его стороны не представлено каких-либо объективных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав со стороны ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ», что именно силами ответчика произошел захват части арендуемой Чудским И.В. открытой площади 4Б. Не являются такими доказательствами и показания свидетеля Чудской Л.Н., которая непосредственным очевидцем каких-либо событий противоправных действий ЗАО «Тайнинское-ВАБАРГ» по захвату части открытой площади, не была. Отсутствие противоправный действий доказыванию не подлежит, факт противоправный действий ответчиком должен быть доказан истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Чудского ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «Тайнинское-ВАБАРГ» о восстановлении размера недвижимого имущества, установленного договором аренды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья