Дело № 2-509/2017
Поступило в суд 22.02.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2017 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Шатовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчик Г. А. к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сергейчик Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просила исключить из договора кредитной карты ( карта №), заключенного между Сергейчик Г. А., и ПАО Сбербанк условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета. Обязать ПАО Сбербанк закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет, открытый на Сергейчик Г. А. в рамках договора кредитной карты ( карта №). Обязать Банк ПАО Сбербанк предоставить Сергейчик Г. А. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты (№), путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Сергейчик Г. А. компенсацию морального вреда в размере -10 000 рублей. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Сергейчик Г. А. расходы на оплату услуг юриста в размере- 5 000рублей. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Сергейчик Г. А. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок. (л.д.2-6)
В обоснование заявленных требований указано, что между Сергейчик Г. А., и ПАО Сбербанк заключен Договор банковской карты содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора (смешанный договор). К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта №. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием:
Исключить из договора кредитной карты (карта №) условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета;
Закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты (карта №;
Предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.
В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок.
Заявление вручено 15.11.2016г., однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.
Проигнорировав требования истца, Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.
Незаконность действия со стороны ПАО Сбербанк дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 85-87), в котором указал, что с требованиями не согласны, считают их необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку требования истца о закрытии счета карты по существу являются односторонним отказом от исполнения принятых на себя обязательств по договору способом, согласованным сторонами при его заключении. Вместе с тем, Сергейчик, заявляя требования об изменении условий кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылается, а обстоятельства, указанные в обоснование иска (простое желание клиента), не могут быть отнесены к случаям предусмотренным пп 2 п.2 ст. 450 ГК РФ. Заявляя требования о закрытии счета карты, Сергейчик злоупотребляет своим правом, поскольку преследует цель в одностороннем порядке изменить условия кредитования счета, тем самым пытаясь извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения на основании формального законного требования. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая, что Банк не нарушал прав потребителя, моральный вред не подлежит удовлетворению. Кроме того заявленный Истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. с учетом обстоятельств дела является явно завышенным, не соответствующим принципам разумности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Сергейчик Г.А. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты Visa Gold с лимитом 20000 рублей под 17,9 процентов годовых на срок 36 месяцев. В данном заявлении Сергейчик Г.А. согласился, поставив подпись под текстом заявления, на странице с указанными отметками. (л.д.88,89)
В соответствии с п.3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.92-97) погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов:
-наличными денежными средствами (в рублях Российской Федерации, долларах США, евро) через электронные терминалы с использованием карты/номера карты в подразделениях Банка;
-наличными денежными средствами в рублях Российской Федерации с использованием карты через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка с депозитным модулем;
-безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты Банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях Банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы Банка;
-переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк»;
-переводом с дебетовой карты Банка на кредитную карту с использованием услуги «Сбербанк ОнЛ@йн»;
-банковским переводом на счет карты.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется:
-при проведении операции пополнения счета с использованием карты - не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции,
-при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) - не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.
Во исполнение названного договора «Сбербанк России» (ПАО) также открыт банковский счет истцу в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ банком получено с требование истца об изменении условий договора банковской карты и закрытии счета (л.д.14-16). Банк отказался выполнить требование истца.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
Как усматривается из материалов дела, между Сергейчик Г.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).
Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.
Банк возражал против предложенного истцом изменения смешанного договора, в связи с чем суду, в силу статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало установить, имело ли место существенное нарушение Банком заключенного договора, а если нет, то в каких случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором допускается такое изменение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.
Таким образом, закрытие счета по требованию Сергейчик Г.А. по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Косарев
Мотивированное решение изготовлено