Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о товаре), взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов № 2-1278/2017 ~ М-1125/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-1278/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Квас И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасяна С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителя (возложении обязанность предоставить информацию о товаре), взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Минасян С.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей, в обоснование которых указал, что 29.04.2017г. Минасян С.Р. приобрел в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес> товар: «грудка куриная» производитель не известен, вес 0,606кг., цена за 1кг. 200руб., сумма покупки составила 121руб. 20коп. Поскольку, как указывает истец, на указанном товаре отсутствовала информация о дате производства товара, его производителе, пищевой и энергетической ценности, способе хранения, он считает, что его право как потребителя на получение достоверной информации о товаре нарушено. 28.04.2017г. истец обратился к независимому эксперту для проведения исследования в отношении приобретенного товара на предмет выявления наличия либо отсутствия необходимой информации о товаре. В результате исследования было подтверждено отсутствие необходимой информации о товаре. В связи с тем, что на указанном товаре отсутствует информация о производителе, дате производства, энергетической и пищевой ценности, способе хранения, истец просит суд обязать ООО «Центр реструктуризации» предоставить информацию о товаре «грудка куриная», а именно: о дате производства, производителе, энергетической и пищевой ценности, способе хранения, взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного исследования в размере 3500 руб., в счет компенсации морального вреда 6000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000руб.

В судебное заседание истец Минасян С.Р. не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте его проведения, причину неявки суду не сообщил, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Центр реструктуризации» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.04.2017 года Минасян С.Р. приобрел в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес> товар: «грудка куриная» производитель не известен, вес 0,606кг., цена за 1кг. 200руб., сумма покупки составила 121руб. 20коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кассовыми чеками и ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 27"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 18. Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов (ч. 3).

В соответствии с п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.Как следует из представленного кассового чека и ярлыка на приобретенную истцом продукцию, ответчиком, в нарушение вышеперечисленных требований закона, на товаре «грудка куриная» не были указаны информация о дате производства, производителе, пищевой и энергетической ценности, способе хранения. (л.д. 5).

Указанный факт ответчиком оспорен не был (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя были нарушены, а также об удовлетворении исковых требований Минасяна С.Р. о возложении на ООО «Центр реструктуризации» обязанности предоставить информацию о товаре «грудка куриная» о дате производства, производителе, энергетической и пищевой ценности, способе хранения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 г. № 27(п.п. 45,46), в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил право покупателя Минасян С.Р. на своевременное получение необходимой и достоверной информации о приобретаемых товарах (продуктах питания), доказательств обратного, стороной ответчика суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца Минасян С.Р. о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в размере 100руб.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

При определении размера компенсации причиненного Минасян С.Р. морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, важность нарушенного права истца, степень причиненных истцу моральных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в пользу истца Минасян С.Р. подлежит взысканию штраф в размере 50руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (100 руб. / 50% = 50руб.).

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3500 руб., суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно копии квитанции от 28.04.2017г. истец уплатил за досудебное экспертное исследование №АН-13 от 28.04.2017г., составленное ООО «Де Юре», денежные средства в размере 3500 руб.

Как следует из экспертного исследования №№ от 28.04.2017г., составленного ООО «<данные изъяты>», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Где должна быть указана вся необходимая информация для реализации данного продукта? 2) Имеется ли в представленном товаре вся необходимая информация? 3) Можно ли с учетом отсутствия данной информации употреблять его как пищевой продукт?

Вместе с тем, суд считает, что поставленные на разрешение эксперта вопросы являются вопросами правового характера, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате экспертного исследования №№ от 28.04.2017г., проведенного по инициативе истца в досудебном порядке, не отвечают требованиям необходимости, данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку перед экспертом были поставлены вопросы исключительно правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, кроме того, следовательно, оно не было необходимо истцу для подтверждения своих исковых требований, также истцом не представлено убедительных доказательств невозможности обращения в суд с настоящим иском без указанного экспертного исследования, без несения расходов на его проведение, при этом суд учитывает, что ранее истец неоднократно обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями к тому же ответчику, при этом подобного рода исследование им не проводилось, и препятствий для принятия исков с аналогичными исковыми требованиями к производству суда и их последующего рассмотрения не было, в связи с чем, расходы по оплате заключения эксперта не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Таким образом, учитывая, что расходы по оплате досудебного экспертного исследования прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебных издержек, а потому данные расходы могут бы быть взысканы с ответчика в пользу истца только в том случае, если они будут признаны судом необходимыми (абзац 9 ст. 94 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 3500 руб., уплаченных истцом за досудебное экспертное исследование, не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом Минасян С.Р. представлены договора поручения, согласно которому истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб.

Учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, однотипность исковых заявлений, времени оказания помощи, категории сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в пользу истца Минасян С.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 300руб., при этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 20.10.2005г. № 355-О, от 17.07.2007г. № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, следовательно, на реализацию требования ч. 3 ст. 27 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Минасян С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителя (возложении обязанность предоставить информацию о товаре), взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить Минасян С.Р. информацию о товаре: «грудка куриная», вес 0,606 кг., о дате производства, производителе, энергетической и пищевой ценности, способе хранения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Минасян С.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 300 рублей, а всего 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части – в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца дней со дня составления мотивированного заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         З.А. Левина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.