Решение суда о соразмерном уменьшении цены договора № 02-0190/2016

Дело № 2-190/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по исковому

заявлению Лучининова И.В. к ООО «ОблТоргУниверсал» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, убытков. Компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 72 233 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 72 233 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 42 854 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Свои обязательства по внесению денежных средств он, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с актом приема -передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а он принял квартиру №, общей площадью с учетом лоджий и балконов 70,00 кв. м., общая площадь 68,3 кв. м., жилая площадь 40,0 кв.

м., количество комнат 2, на 13 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 3. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия №.

После вселения в указанную квартиру было выявлено, что межквартирные перегородки установлены с нарушением, звукоизолирующая способность межквартирных перегородок не соответствует нормативным требованиям, что подтверждается результатами инструментальных измерений. Согласно технического отчета по результатам измерений и расчета уровня звукоизоляции, составленного специалистами компании ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» от ДД.ММ.ГГГГ индекс изоляции воздушного шума межквартирной перегородки составляет 43 дБ, когда нормативом предусмотрено не ниже 52 дБ.

Истец и его представитель в суд явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.56-61).

Третье лицо Кутумова Л.А. в суд не явилась, извещалась.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.9-20). Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии с актом приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а он принял квартиру №, общей площадью с учетом лоджий и балконов 70,00 кв. м., общая площадь 68,3 кв. м., жилая площадь 40,0 кв.

м., количество комнат 2, на 13 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 3 (л.д.21). Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия №.

После вселения в указанную квартиру, истцом было выявлено, что межквартирные перегородки установлены с нарушением, звукоизолирующая способность межквартирных перегородок не соответствует нормативным требованиям, что подтверждается результатами инструментальных измерений.

Согласно технического отчета по результатам измерений и расчета уровня звукоизоляции, составленного специалистами компании ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» от ДД.ММ.ГГГГ индекс изоляции воздушного шума межквартирной перегородки составляет 43 дБ, когда нормативом предусмотрено не ниже 52 дБ (л.д.22-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику претензия с требованием устранить недостатки – восстановить нормальную звукоизоляцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возместить ему стоимость 0,5 кв.м. после устранения недостатков в размере 42 854 руб. 40 коп., возмести юридические расходы и компенсировать моральный вред (л.д.36-28). В ответ на претензию ответчик указал, что квартира истцом была принята, претензий к ее качеству не было, представитель застройщика в экспертизе не участвовал, а также не возможно оценить качество и добросовестность произведенных истцом работ с момента принятия квартиры, соответственно оснований для удовлетворения его требований не имеется (л.д.39-40).

В связи с не согласием ответчика с доводами истца, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии индексу изоляции воздушного шума межквартирной перегородки требованиям СНиП, определении стоимости работ для устранения недостатков при их наличии, а также будет ли уменьшена площадь квартиры при проведении необходимых работ, соответствует ли толщина межкомнатной перегородки проекту и определении возможного источника шума (л.д.158-159).

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр строительных экспертиз» усматривается, что индекс изоляции воздушного шума перегородки Rw в исследуемом помещении не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума»; стоимость приведение перегородки в соответствии с требованиями СНиП действовавшими на момент сдачи дома в эксплуатацию составляет 56 347,30 руб.; после проведения перегородки в соответствие, площадь жилой комнаты 16,1 уменьшится на 0,4 кв.м. и составит 15,7 кв.м.; определить толщину межкомнатной перегородки не представилось возможным, как и определить возможный источник внутриквартирного шума (л.д.166-203).

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, суд учитывая, что заключение судебной экспертизы является полным и ясным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, приходит к выводу о том, что не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы ответчиком не представлено. Сам по себе факт получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не говорит о невозможности обнаружения в нем недостатков.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеют места.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности уменьшения покупной цены договора, на стоимость работ, необходимых провести для устранения выявленного недостатка в размере 56 347,30 руб.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 56 347,50 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскании неустойки в большем размере, судом не установлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 34 283,52 руб., поскольку площадь комнаты будет уменьшена, после проведении работ для восстановления нормальной звукоизоляции на 0,4 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. по договору – 85 708,80 руб.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, взыскиваемая в пользу истца составляет 151 978,12 руб., размер штрафа в пользу потребителя (истца) составляет 75 989,06 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 руб., что подтверждается представленными документами, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, а также принципа разумности и справедливости (л.д.46-49).

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере 5 729 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу Лучининова И.В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму размере 56 347 рублей 30 копеек, неустойку в размере 56 347 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере в размере 34 283 рубля 52 копейки, штраф в размере 75 989 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 34 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 5 729 рублей 67 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2016 г.