Решение суда о согласии на передачу прав и обязанностей в отношении сотового номера *** истцу № 02-6091/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6091/15 по иску Кордубан К.А. к ПАО «ВымпелКом» об обязании

устранить недостатки услуги путем возврата абонентского номера, возобновления оказания услуги связи надлежащего качества в соответствии с договором № *** от 13 сентября 2015г.,

УСТАНОВИЛ

Кордубан К.А. обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» об обязании устранить недостатки услуги путем возврата абонентского номера, возобновления оказания услуги связи надлежащего качества в соответствии с договором № *** от 13 сентября 2015г.

В основание заявленных требований истец указал, что для выполнения должностных обязанностей работодателем (ООО «ДК АППЕТИТЦЕР») ему была выдана сим-карта (***), 11.09.2015г. ООО «ДК АППЕТИТЦЕР» выдал истцу письменное заявление в адрес ПАО «ВымпелКом» о согласии на передачу прав и обязанностей в отношении сотового номера *** истцу, после чего между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» от 13.09.2015г., при заключении договора истец оплатил ответчику *** руб. за переоформление номера и пополнил счет на *** руб. Однако 15.09.2015г.

истцу стало известно о том, что ПАО «ВымпелКом» в одностороннем порядке расторг договор.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «ДК АППЕТИТЦЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления представителя ООО «ДК АППЕТИТЦЕР» от 11.09.2015г., поданного в ПАО «ВымпелКом», заявитель просит согласия на передачу прав и обязанностей, принадлежащих ему по договору № *** в отношении сотового номера *** новому владельцу Кордубан К.А.

Согласно договору об оказании услуг связи «Билайн» г. Москва № *** от 13.09.2015г. ПАО «ВымпелКом» (оператор) и Кордубан К.А. (абонент) заключили договор об оказании услуг связи «Билайн» с постоплатной системой расчетов, срок договора – бессрочный, телефонный номер ***, план «все за *** (фед)».

Согласно данному договору истцу были предоставлена возможность пользоваться телефонной связью.

С 15.09.2015г. возможность пользования телефонной связью и абонентским номером *** была прекращена в связи с расторжением договора оператором в одностороннем порядке.

15.09.2015г. Кордубан К.А. обратился в ПАО «ВымпелКом» с претензией в которой просил вернуть ему номер ***.

В соответствии с пунктами 118, 119 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора), (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 477).

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, по которым этим абонентом допущены нарушения требований, указанных в пункте 118 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между Кордубан К.А. и ПАО «ВымпелКом» был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» г.

Москва, задолженность у истца перед ответчиком по оплате услуг связи отсутствует, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны услуги связи в связи с чем суд считает возможным обязать ПАО «ВымпелКом» восстановить абонентский номер ***, а также возобновить оказание услуги связи надлежащего качества в соответствии с договором № *** от 13 сентября 2015г.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, то суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере ***руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Московского городского суда от 17.12.2010 N 44г-241, подлежащие возмещению в составе судебных расходов юридические услуги включают в себя не только представительство интересов в суде, но также и изучение документов, составление искового заявления в суд и совершение других действий по оказанию правовой помощи.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объём защищаемого права и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере ***руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ПАО «ВымпелКом» восстановить абонентский номер ***, возобновить оказание услуги связи надлежащего качества в соответствии с договором № *** от 13 сентября 2015г.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Кордубан К.А.: - денежную компенсацию морального вреда в размере ***руб.

- штраф в размере ***руб.

- расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: О.А. Курносова Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2015г.