Решение суда о снятии блокировки банковского счета и счета банковской карты № 02-1686/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 г. г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1686/2016 по

иску Казачка В. А. к ПАО «Промсвязьбанк» о снятии блокировки банковского счета и счета банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Казачек В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», в котором ссылаясь на положения ст.ст.845, 849, 858 ГК РФ просил признать действия ответчика по блокировке банковского счета № и карты к нему незаконными, признать действия банка по блокировке банковского счета № и карты к нему незаконными, признать действия банка по закрытию банковского счета № и карты к нему незаконными, признать действия по закрытию банковского счета № и карты к нему незаконными; обязать ответчика восстановить нарушенные права истца путем открытия банковского счета и выпустить к нему банковские карты; истребовать у ответчика документы о направлении информации в Росфинмониторинг о блокировке банковского счета и карт; истребовать у ответчика выписку по банковскому счету ( картам), открытым на имя истца; итребовать у ответчика документы (правила внутреннего контроля) являющиеся обязательными для работы банка в соответствие с требованиями 115-ФЗ.

В обоснование требований истец указал что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило СМС-сообщение о блокировке банковского счета и банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с требованием разблокировать банковский счет и карты. Сотрудники банка отказались объяснить причину блокировки счета и карт и потребовали в категоричной форме закрыть банковские счета.

16.11.2015г. истцом ответчику направлена письменная претензия с требованием отменить решение о блокировке банковского счета и банковских карт. До настоящего времени претензия оставлена без рассмотрения, банковские счета заблокированы.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Крахмаль Е.А., действующая на основании доверенности, явилась. Иск не признала по доводам возражений, указав, что доводы истца не соответствуют действительности так как указанные банковские счета были закрытии на основании письменных заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, извещение истца, отсутствие сведений о наличии уважительных причин его неявки, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 12.11.2015г. Казачек В.А. обратился в ПАО "Промсвзьбанк" с заявлением, в котором указал на блокировку банковских счетов. 16.11.2015г. подал в банк письменную претензию.

12.11.2015г. ИП Казачек В.А. представил в ПАО "Промсвязьбанк" информационное письмо, указав, что 29.09.2015г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, избрал специальный налоговый режим "упрощенная система налогообложения" (УСН), обязанность по уплате налога не наступила. По имеющимся договорам осуществляет торгово-закупочную деятельность. Все поступившие на чет средства являются доходом, а потому имеет право перевести деньги на свой счет физического лица., приложил копии договоров с контрагентами. Письмом от 17.11.2015г. ПАО "Промсвябзанк" в ответ на обращение Казачка В.А., ссылаясь на положения ст.ст.4,7 Федерального закона № 115-ФЗ и Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО "Промсвязьбанк", с которыми согласился Казачек В.А., присоединившись к ним, банк вправе блокировать действия банковской карты без уведомления клиента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем обязательств, предусмотренных Правилами. Как следует из выписки по счетам клиента Казачка В.А. № и №, по счетам производились операции по зачислению и списанию денежных средств 20.11.2015г., 23.11.2015г., в связи с чем к доводам истца о блокировке банковских счетов суд относится критически. 20.11.2015г. истцом подано в банк заявление установленной формы о закрытии банковских счетов № и №. Счета закрыты.

В силу положений ч. 1 ст. 459 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Следовательно, обращение истца к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета явилось безусловным основанием к закрытию банковского счета, что ответчиком исполнено. По смыслу положений ст. 846 ГК РФ, согласно которым Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, банк не вправе открыть банковский счет лицу в отсутствие его обращения (волеизъявления).

При таких обстоятельствах Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом Казачком В.А. требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Казачка В. А. о признании действий ПАО «Промсвязьбанк» незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2016 г.