Решение суда о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 30 сентября 2016 года г № 02-1238/2016

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 30 сентября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1238/16

по иску Никонорова В«***» В«***» к ИП Блохиной О«***»В«***» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никоноров В.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Блохиной О.В. о расторжении договоров купли - продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, согласно положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком была подписана смета от «13» мая 2015 г. на строительно- от

делочные работы, в числе которых изготовление и монтаж деревянной

лестницы по адресу «***». В ходе выполнения работ было устно согласованно изготовить лестницу из металла в соответствии с проектом, присланным с использованием электронной системы передачи данных. В дальнейшем ответчиком было предложено сделать лестницу более пологой, при этом проект новой лестницы предоставлен не был. Стоимость работ и чернового материала составила 73500 рублей 00 копеек, которые истцом были оплачены. Чистовой материал для облицовки и наполнения ступеней был предоставлен истцом. После завершения работ истцом были обнаружены следующие недостатки в изготовленной и смонтированной лестнице: лестница небезопасна для детей и пожилых людей (при спуске с лестницы есть риск упасть); разная высота между ступенями в пределах одного пролета; неровная облицовка ступеней; сколы на облицовочном материале ступеней; щели в облицовочном материале ступеней; выступающие саморезы; скрип ступеней. На основании вышеизложенного истец отправил письменную претензию ответчику 16 июля 2015 г. с просьбой на основании ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» безвозмездно устранить недостатки в 15-дневный срок с момента получения.

Претензия была получена ответчиком 17 июля 2015 г., о чем имеется ответ на претензию получен был 25 августа 2015 г. Ответ на претензию истца не удовлетворил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную стоимость работ и материалов в размере 73 500 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 58 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 441 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Никоноров В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, также в судебном заседании истец уточнил исковые требования, и просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика расходы за проведения судебной экспертизы в размере 27 500 руб.

В судебном заседании ответчик ИП Блохина О.В. исковые требования не признала, пояснила, что монтаж лестницы был проведен надлежащим образом, истец злоупотребляет своим правом, при приемки лестницы у истца не было претензий, кроме того, пояснила, что демонтаж лестницы невозможен, поскольку это нарушит реконструкцию дома. Кроме того в судебной экспертизе написано, что возможно устранить заявленные недостатки, также пояснила, что размер неустойки и размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Суд, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.3 указанной нормы права в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу Закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком была подписана смета от «13» мая 2015 г. на строительно-от

делочные работы, в числе которых

изготовление и монтаж деревянной лестницы по адресу «***». В ходе выполнения работ было устно согласованно изготовить лестницу из металла в соответствии с проектом, присланным с использованием электронной системы передачи данных. (л.д.6-8) В дальнейшем ответчиком было предложено сделать лестницу более пологой, при этом проект новой лестницы предоставлен не был, что не оспаривалось ответчиком по делу Стоимость работ и чернового материала составила 73500 рублей 00 копеек, которые истцом были оплачены. Чистовой материал для облицовки и наполнения ступеней был предоставлен истцом. (л.д.9).

Как следует из пояснений истца после завершения работ истцом были обнаружены следующие недостатки в изготовленной и смонтированной лестнице: лестница небезопасна для детей и пожилых людей (при спуске с лестницы есть риск упасть); разная высота между ступенями в пределах одного пролета; неровная облицовка ступеней; сколы на облицовочном материале ступеней; щели в облицовочном материале ступеней; выступающие саморезы; скрип ступеней.

На основании вышеизложенного истец отправил письменную претензию ответчику 16 июля 2015 г. с просьбой на основании ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей» безвозмездно устранить недостатки в 15-дневный срок с момента получения. Претензия была получена ответчиком 17 июля 2015 г. (л.д.10-13) Ответ на претензию получен был 25 августа 2015 г. (л.д.14). Ответ на претензию истца не удовлетворил.

По ходатайству истца судом был назначена 01 марта 2016 года судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Исследовательская Группа «Безопасность и Надежность» в отношении определения качества и объема выполнения ИР Блохиной О.В. работ по договору строительного подряда в отношении монтажа лестницы Согласно выводам эксперта (л.д.70-97) в результате проведенного исследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: «***», можно сделать вывод, что исследуемая лестница смонтирована с несколькими нарушениями требований нормативной документации, а именно : 1) Высота ограждений (перил), меньше требуемой, «) торчащие саморезы, несут угрозу жизни и здоровью людей. Данные дефекты не являются критическими и неустранимыми, для дальнейшего полного демонтажа лестницы. При их устранении, возможна дальнейшая безопасная эксплуатация лестницы.

Рекомендуется: демонтаж старых и монтаж новых ограждений лестницы соответствующей нормативной документации и подрезка торчащих саморезов, с последующим ошкуриванием поверхности.

У суда нет оснований не доверять выводам судебной строительно- технической экспертизы , поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимый стаж работы и образование. В исследовательской части экспертизы экспертом подробно и ясно описаны причины невозможности ответить , на поставленные вопросы. Законных оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Никонорова В.В. к ИП Блохиной О.В. о взыскании оплаченных и выполненных некачественно ответчиком работ в отношении монтажа лестницы – а именно в сумме 73 500 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу Закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» устанавливает что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставлена была сторонам возможность представлять доказательства в судебное заседание.

Однако судом не добыты, а ответчиком не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, по ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие надлежащие исполнения качественных работ Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда от 13 мая 2015 года на основании положений ст. 32, ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования Никонорова В.В. составляет 58 725 руб Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда, требования Никонорова В.В. о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик, оспаривая расчет неустойки, составленный истцом, полагал ее размер завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего просил применить суд при определении ее размера положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2004 года N 154-О, положение абзаца первого п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что определенная неустойка в размере 58 725 руб. 00 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по договору, истцу причинен ущерб, суд усматривает наличие оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по договору до 29 362 руб., в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования Никонорова В.В. о компенсации морального вреда не противоречат действующему законодательству, нашли свое подтверждение в фактических материалах дела, однако суд полагает с учетом принципа разумности, существа спора, длительности его рассмотрения, возражений ответчика, правомерным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд при вынесении решения полагает правомерным на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19 625 руб., снизив его в порядке ст. 333 ГПК РФ Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов понесенных им по отправлению претензии, и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб., которые суд взыскивает с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет города Москвы с ответчика государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно – 3 257 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Никонорова В«***» В«***» к ИП Блохиной О«***»В«***» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 13 мая 2015 года по монтажу лестницы заключенный между Никоноровым В«***» В«***»и ИП Блохиной О«***» В«***» Взыскать с ИП Блохиной О«***»В«***» в пользу Никонорова В«***»В«***» денежные средства по договору в сумме 73 500 руб., неустойку в размере 29 362 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 441 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб., штраф в размере 19 625 руб., а всего взыскать – 155 429 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) руб.

После выплаты ИП Блохиной О«***» В«***» взысканных денежных средств по договору от 13 мая 2015 по монтажу лестницы в размере 73 500 руб. 00 коп.

Никонорову В«***» В«***», лестница по договору от 13 мая 2015 года подлежат возврату от Никонорова В«***»В«***» к ИП Блохиной О«***» В«***» за счет ИП Блохиной О«***»В«***».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Блохиной О«***»В«***»государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) руб.

24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю. Багринцева Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2016 года.