Решение суда о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 февраля 2016 года г № 02-1040/2016

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 февраля 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1040/16 по

иску Сергеева В. Н. к ООО «Счастливый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец Сергеев В.Н. с иском по Закону РФ «О защите прав потребителей» к ответчику ООО «Счастливый город» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.07.2015 г. между Сергеевым В.Н. и ООО «Счастливый город» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым он произвел оплату товара на сумму 67 000 руб.

Срок доставки товара был установлен на конец августа. В установленные сроки своих обязательств ответчик не исполнил, на момент обращения в суд товар истцу доставлен не был. От исполнения договора ответчик уклоняется, на основании чего истец был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 67 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 15 075 руб. 00 коп. по представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Счастливый город» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, причины неявки не обосновал.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, что настоящее гражданское

дело уже откладывалось по причине

неявки в судебное заседание ответчика, который за истекшее время имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд.

Поэтому суд посчитал возможным по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи мебели, в соответствии с которым истец произвел оплату товара на счет ответчика в размере 67 000 руб. (л.д. 4-5) Исходя из счета № 94 от 25.07.2015 г., дата доставки оговорена конец августа 2015 г.

В связи с неисполнением ответчиком в срок обязательств, 01.09.2015 г.

истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до 10 сентября 2015 г., которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Однако судом не добыты, а ответчиком не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение ответчиком своих обязательств, поэтому суд на основании положений ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исковые требования Сергеева В.Н. о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 67 000 руб. 00 коп. находит подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п.4 указанной нормы права требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.3 статьи 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ООО «Счастливый город» неустойку в размере 15 075 руб. 00 коп. за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств (из расчета: 0,5% в день от 67 000 рублей = 335 руб. 00 коп., соответственно, 335 руб. 00 коп. х 45 (количество дней просрочки с 01.09.2015 г. по 15.10.2015 г. ).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п.1 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в материалах дела, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки по п.1 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» применить ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 5 000 руб. полагая данный размер ответственности ответчика соразмерным размеру последствиям неисполнение обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования Сергеева В.Н. о компенсации морального вреда не противоречат действующему законодательству, нашли свое подтверждение в фактических материалах дела, суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд при вынесении решения полагает правомерным на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38 500 руб. из расчета ((67000+5000+5000) х 50%).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет города Москвы с ответчика государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно – 3 710 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Счастливый город» в пользу Сергеева В. Н. уплаченные денежные средства в размере 67 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 38 500 руб., всего – 115 500 ( сто пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Счастливый город» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 710 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья:.