Решение суда о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 08 ноября 2016 года г № 02-7042/2016

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 08 ноября 2016 года г.

Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7042/16 по

иску Венгеровой Е.И. к ООО «Группстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Венгерова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Группстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование иска указала, что 26 января 2015 г. между Венгеровой Е.И. и ООО «Группстрой» был заключен договор подряда № 27/9. 28 января 2015 г. между Венгеровой Е.И. и ООО «Группстрой» был заключен договор № 28/9 на поставку и монтаж котельной Viessmann Vitoplex 200 270 кВт с тепловым узлом, бойлером и резервным котлом Viessmann Vitoplex 200 90 кВт. Срок выполнения работ по договору установлен сторонами не позднее 31.05.2015 г.

Стоимость выполнения работ составила 4 313 135 руб. 00 коп. Условия по договорам истцом исполнены надлежащим образом, оплата произведена в полном объеме на сумму 4 313 135 руб., тогда как ответчик до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил ни полностью, ни частично. Ответчик уклоняется от выполнения работ и от добровольного возврата денежных средств, переданных истцами согласно условиям договоров.

Претензия ответчику истцом была направлена, но оставлена без ответа, в связи с чем истец вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд и просила взыскать с ООО «Группстрой» денежные средства в размере 4 313 135 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 093 135 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 42 031 руб. 35 коп., штраф в размере 50% от цены иска.

Представитель истца по доверенности Трубицин И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Группстрой» в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения юридического лица, причины неявки не обосновал.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 января 2015 г. между ООО «Группстрой» и Венгеровой Е.И. был заключен договор № 28/9 на поставку и монтаж котельной Viessmann Vitoplex 200 270 кВт с тепловым узлом, бойлером и резервным котлом Viessmann Vitoplex 200 90 кВт.

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию, поставке и монтажу котельной Viessmann Vitoplex 200 270 кВт с тепловым узлом, бойлером и резервным котлом Viessmann Vitoplex 200 90 кВт, согласно Приложению № 1 настоящего Договора на объекте строящегося жилого дома на земельном участке № *** с кадастровым №*** по адресу Московская область Одинцовский район Барвихинский с/о, д. ***. В предмет настоящего Договора так же входит подготовка и подписания договора газоснабжения. (л.д. 13-17) Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 2 673 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора сторонами определен по 31.05.2015 г. (п. 3.1 Договора) 26.01.2015 г. между ООО «Группстрой» и Венгеровой Е.И. был заключен договор № 27/9 от 26.01.2015 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по газификации, включая получение Договора технологического присоединения у уполномоченной организации согласно Приложению № 1 строящегося жилого дома на земельном участке №*** с кадастровым №*** по адресу Московская область Одинцовский район Барвихинский с/о, д. ***. (л.д. 18-23) В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 2 420 135 руб. 00 коп.

Срок выполнения работы в период с момента подписания Договора по 31.05.2015 г. (п. 3.1 Договора) Истец исполнил свои обязательства по договору поставки от 28.01.2015 г., произведя предоплату в размере 2 370 135 руб., по договору подряда от 26.01.2015 г., произведя предоплату в размере 1 943 000, таким образом передав ответчику денежные средства в общем размере 4 313 135 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств. (л.д. 28,29,31-33) В судебном заседании представитель истца пояснял, что до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик не исполнил ни полностью, ни частично. Ответчик уклоняется от выполнения работ и от добровольного возврата денежных средств, переданных истцами согласно условиям договора. Письменно претензия ответчику истцами была направлена, но оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работяг с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Существенным условием договора подряда является условие о сроке окончания предусмотренных договором работ. Согласно ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется именно в конкретный, установленный договором строительного подряда срок по заданию заказчика выполнить строительные работы.

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) Однако судом не добыты, а ответчиком не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, по ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение заключенного договора подряда от 27.05.2015 г., в связи с чем истец вправе при нарушении срока исполнения обязательства отказаться отисполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 313 135 руб.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку условиями договора установлены сроки выполнения ребот не позднее 31 мая 2015 года, соответственно с 01 июня 2015 года до 14 августа 2015 года (дата отказа потребителя от исполнения договора) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно следующему расчету: - по договору № 27/9 в размере 2 420 135 руб. (2420135 х 3 % х 303дн, но в переделах цены договора); - по договору 28/9 в размере 1 673 000 руб. (1673000 х 0,5% х 303дн, но в переделах цены договора), в размере 1 000 000 руб. (1 000 000 х 3 % з 303дн, но в переделах цены договора), а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 093 135 руб.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 06 апреля 2016 года суд находит несостоятельными, поскольку за указанный период судом взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ООО «Группстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4703135 руб. 00 коп.

(4313135+5093135/2), однако суд считает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 500 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 43 717 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 514 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Венгеровой Е.И. к ООО «Группстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группстрой» в пользу Венгеровой Е.И. денежные средства в размере 4 313 135 руб., неустойку в размере 5 093 135 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 43 717 руб., штраф в размере 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группстрой» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 11 514 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2016 года.