Решение суда о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома № 02-2879/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 г. г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2879/16

по иску Гуд Е.И. к ООО «Стройконтинент» о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуд Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Стройконтинент» о расторжении договора участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома №***, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителя», компенсации морального вреда в размере *** руб., а также возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома №***, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить малоэтажный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства составила *** руб., из которой истец, на момент возведения здания под крышу, должна была уплатить *** руб. Как указывает истец, она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, тогда как ответчик, государственную регистрацию договора не произвел, и в качестве альтернативного варианта предложил истцу заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. И поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома не расторг, денежные средства по нему не возвратил, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил, равно как не возместил истцу компенсацию морального вреда и понесенные ею судебные расходы, последняя решила обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец Гуд Е.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройконтинент» по доверенности М в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, ранее представлял письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** г. между ООО «Стройконтинент» и Гуд Е.И. был заключен предварительный договор № *** участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный жилой дом по проектному адресу: *** и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Основанием участия застройщика в строительстве объекта являлся предварительный договор купли-продажи земельного участка № ***, а объектом долевого строительства по договору, выступило жилое помещение - квартира, под условным №***, расположенная в доме №*** на *** этаже, обладающая следующими проектными характеристиками: общая площадь квартиры, с учетом не отапливаемых помещений: *** кв.м., студия.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства объекта составил *** руб., исходя из стоимости 1 кв.м. в размере *** руб. При этом, стороны определили, что на момент государственной регистрации договора участник долевого строительства вносит на счет застройщика 60% денежных средств, что составляет *** руб., а на момент возведения здания под крышу участник долевого строительства вносит насчет застройщика 30% денежных средств, что составляет *** руб. При регистрации права собственности на объект недвижимости участник долевого строительства должен внести на счет застройщика оставшиеся 10 % денежных средств, что составляет *** руб.

Предполагаемым сроком ввода в эксплуатацию малоэтажного многоквартирного жилого дома был указан третий квартал *** года.

Из материалов дела также следует, что истец оплатила ответчику по договору денежную сумму в размере *** руб.

Как указывает истец, ответчик в установленный договором срок разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получил, объект долевого строительства ей не передал, а также не имел права на привлечение денежных средств для строительства, в связи с чем, она приняла решение о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, о чем направила ответчику соответствующую претензию.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца в ходе судебного разбирательства по делу оспорены не были, однако, как указал ответчик в своих возражениях, поскольку в договоре отсутствовали условия, предусмотренные ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", постольку данный договор считается незаключенным. Также, ответчик сослался, что предварительный договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" указан перечень существенных условий, которые должны содержаться в договоре участия в долевом строительстве.

Как усматривается из представленных материалов, договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома соответствует данным требованиям.

Ссылка ответчика, что из договора невозможно конкретно определить объект недвижимости до окончания его строительства, а также определить точную площадь как всего объекта, так и каждой квартиры, является несостоятельной, поскольку как следует из текста договора, указанные в нем площади квартиры являются предварительными и подлежат уточнению после проведения натуральных обмеров органами государственной технической инвентаризации.

Также в данном договоре указано, что проектные характеристики объекта определены в Приложении №1 к договору - Техническое описание объекта, в Приложении №2 к договору - Эскизный план объекта. Проектная площадь является ориентировочной. После окончания строительства и проведения обмеров органами БТИ, стороны уточнят почтовый адрес малоэтажного многоквартирного жилого дома, номер объекта и фактическую площадь объекта.

Довод ответчика, что предварительный договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, в связи с чем, считается незаключенным, также не может быть принят судом во внимание, поскольку закон возлагает обязанность производить государственную регистрацию лишь основного договора участия в долевом строительстве, а не предварительного.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку ответчиком были нарушены существенные условия предварительного договор участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома, постольку требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, поскольку уведомление о расторжении договора истец направила ответчику до обращения с иском в суд – *** г., постольку в силу действующего законодательства данный договор считается расторгнутым с даты направления такого уведомления, то есть с *** г.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных ею по договору, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная ею по договору, в размере *** руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Ответчик факт отсутствия разрешения на строительство многоквартирного дома на момент заключения договора с истцом, не отрицал.

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. (дата заключения договора) по *** г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом, поскольку денежные средства по договору истец внесла на счет ответчика *** г., и именно с этой даты должны начисляться проценты.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** руб. исходя из следующего расчета: ***.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", поскольку возникшие правоотношения сторон регулируются положениями ст. 3 названного Закона, предусматривающей соответствующую меру ответственности виновного лица за нарушение прав участника долевого строительства.

Оснований для применения к ответчику еще одной меры ответственности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенного права истца как потребителя, степени причиненных ей нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройконтинент» в пользу Гуд Е.И. денежные средства, уплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по М г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере Мруб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стройконтинент» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.