Решение суда о расторжении Предварительного договора № 02-0872/2016

Дело № 2-872/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Плискиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Прокушевой Ларисы Михайловны к ООО «Капитал Груп» о расторжении Предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокушева Л.М. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Капитал Груп», в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи парковочного места. В соответствии с условиями договора стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места, на условиях, изложенных в договоре. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость парковочного места составляет 20000 долларов США. В срок, установленный п. 3.2 предварительного договора истцом надлежащим образом исполнено обязательство по оплате стоимости парковочного места. ДД.ММ.ГГГГ офисный корпус с подземной стоянкой был введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с наступления события, определяющего и устанавливающего абсолютное право и возможность ответчика по исполнению обязательств, предусмотренных предварительным договором, ответчик должен был определить местоположение парковочного места истца. Обращением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика предоставить информацию о возможном закреплении за ним парковочного места №, расположенного по адресу: адрес. Однако, ответчик сообщал о невозможности определения предмета договора и не предпринимал мерк исполнению обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которым постановлено обязать ответчика определить местоположение парковочного места истца в подземной автостоянке жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Указанными судебными решениями было установлено, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеются все необходимые справки БТИ для определения месторасположения парковочного места истца и не имеется препятствий для определения парковочного места истца в соответствии с п. 1.1 заключенного между истцом и ответчиком договора. Следовательно, ответчик, уклоняясь от определения месторасположения парковочного места истца, умышленно не производил его передачу. Кроме того, определив истцу во исполнение судебного постановления, парковочное место №316, ответчик нарушил право истца, предусмотренное ФЗ «О защите прав потребителей» лишив последнего свободы выбора приобретаемого товара. На момент вынесения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по передаче парковочного места истцу, как объекта долевого строительства. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено обязательство ответчика заключить с истцом основной договор в течение 6 месяцев с даты государственной регистрации права собственности ответчика на парковочное место. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ. наступило событие, предусмотренное п. 1.1 предварительного договора, устанавливающего наступлении срока исполнения обязательства по определению парковочного места истца, подлежащего в дальнейшем передаче истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика была возможность по передаче определенного и оформленного на свое имя парковочного места истцу в собственность, путем заключения основного договора. Ответчик нарушил предусмотренный действующим законодательством срок исполнения обязательства по передаче парковочного места истцу, просрочка исполнения данного обязательства начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 923 дня. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором передачи такого объекта. В соответствие с п.3.1 договора стоимость парковочного места составляет 20000 долларов США. Таким образом, при расторжении договора истцу подлежит возврату денежная сумма в размере 20000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ установленного на день осуществления платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора в виду неисполнения обязательства по передаче парковочного места и возвращении денежных средств, однако претензия осталась без ответа. Курс доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70,83 рубля. Дата оплаты истцом парковочного места ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 2426989,95 руб. В ходе неисполнения ответчиком обязательства по передаче парковочного места истцом были понесены денежные расходы по аренде парковочного места для стоянки транспортного средства в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес. указанные убытки составляют денежную сумму в размере 125539,89 руб. Просит суд расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20000,00 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 2426989,95 руб., убытки в размере 125539,80 руб., 100000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размер 50% от суммы присужденной истцу за невыполнение в добровольном порядке требований истца (л.д.6-11). В ходе рассмотрения гражданского дела, истец в лице своего представителя уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть Предварительный договор № купли-продажи парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости парковочного места денежные средства в размере 12142,94 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2223500,96 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48467,06 рублей, а всего процентов 2271968,02 рубля; убытки в размере 125539,80 руб., 100000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размер 50% от суммы присужденной истцу за невыполнение в добровольном порядке требований истца (л.д. 113-115). Впоследствии, также требования уточнила в окончательной редакции и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – 7857,06 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13340,12 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 12142,94 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 21304,79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; убытки в сумме 125539,80 рублей.

В остальной части требования поддержала.

Истец Прокушева Л.М. и представитель истца Большова Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Капитал Груп» Феоктистова А.М., Бикмаметова Р.Р., действующие на основании доверенностей в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Груп» и Прокушевой Л.М. был подписан Предварительный договор № купли-продажи парковочного места, согласно условиям которого стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в Приложении № 1 (Основной договор), по условиям которого Продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность машино- место, расположенное в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса: адрес (п. 1.1 Предварительного договора). Согласно абз. 2 п. 1.1 Предварительного договора местоположение Парковочного места в подземной автостоянке Жилого комплекса определяется Продавцом самостоятельно после получения справок БТИ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Чертановский районный суд города Москвы обязал ООО «Капитал Груп» определить местоположение парковочного места и подписать с Истцом дополнительное соглашение к Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера и местоположения парковочного места. Во исполнение указанного судебного акта три оригинала дополнительного соглашения к Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера и местоположения парковочного места, подписанные со стороны продавца, были предоставлены судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП по Москве Семенцову В.Г., о чем истец был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Тот факт, что истцу было известно о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю для подписания дополнительного соглашения к Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., прямо следует из переписки сторон, в частности, из письма Истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Тем не менее, в течение 11 месяцев истец продолжал уклоняться от подписания дополнительного соглашения, определяющего номер и местоположение парковочного места по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Такое бездействие истца не может быть признано добросовестным, поскольку уклоняясь от подписания указанного дополнительного соглашения, истец препятствует исполнению договора и достижению цели инвестиционных отношений - передачи истцу в собственность конкретного (определенного дополнительным соглашением) парковочного места.

В связи с тем, что истец длительное время уклонялся, а в последствии, вообще отказался от определения машиноместа (Письмо Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), по требованию истца денежные средства по Предварительному договору купли- продажи (Гарантийный взнос п.3.2.) были возвращены в связи с невозможностью исполнения договора. Исполнительное производство по решению Чертановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено в связи с исполнением. Ответчик совершил все требуемые действия. При изложенных обстоятельствах у истца отсутствуют основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Такое основание как «утрата интереса к приобретению машино-места» не предусмотрено указанной статьей закона. Что касается неисполнения обязательств по Предварительному договору со стороны ООО «Капитал Груп», то, как уже было указано выше, невозможность передачи парковочного места вызвана длительным неисполнением истцом решения Чертановского районного суда города Москвы, так как обязательство по передаче товара возникает только после того, как стороны согласуют все индивидуально-определенные характеристики вещи (то есть номер и местоположение парковочного места).

Довод истца о том, что основанием для расторжения договора в одностороннем порядке являлись существенные недостатки парковочного места №, а именно удаленность расположения парковочного места от квартиры, расположенной в Жилом доме, а также невозможность посадки/высадки водителя из автотранспортного средства ввиду отсутствия у Парковочного места отступа от стены, являются необоснованными и не доказанными материалами дела.

В соответствии с п. 1.1. Предварительного договора купли-продажи парковочного места, Местоположение Парковочного места в подземной автостоянке Жилого комплекса определяется Продавцом самостоятельно после получения справок БТИ. В соответствии с пунктом 5.25. Строительных норм и правил Российской Федерации «Стоянки автомобилей» минимальные размеры мест хранения автомобиля следует принимать: длина места стоянки - 5,0 м, ширина - 2,3 м. Размер машино-места № , комната №, общей площадью 12,1 (Двенадцать целых одна десятая) квадратных метров, составляют 5,0 X 2,42 метра.

Таким образом, машино-место № является машино-местом надлежащего качества и не подлежащее замене. Кроме того, машиноместо №, о котором указывает истец в иске, по общей площади составляет 11, 7 квадратных метра, т.е. на 0,4 кв. метра меньше машиноместа №. Кроме того, обязанности ответчика по условиям предварительного договора купли-продажи о предоставлении покупателю парковочного места расположенного рядом с квартирой не предусмотрено.

Таким образом, утверждение истца, о предоставлении ему машиноместа № с существенными недостатками, опровергается представленными доказательствами со стороны Ответчика (Справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по м/м № и БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по м/м №) и противоречит п. 5.25. Строительных норм и правил РФ «Стоянки автомобилей» СниП, а также условиям предварительного договора купли-продажи. Денежные средства, перечисленные истцом в рамках Предварительного договора № /СГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514480,00 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.) были возвращены Истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, после направления ответчиком ответа письмом Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца Вх. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требование истца, о взыскании с ответчика в счет стоимости парковочного места денежные средства в размере 12142,94 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, является необоснованным и противоречащим условиям предварительного договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения установлены законом либо соглашением сторон. Таким образом, курс соответствующей валюты применяется на день платежа лишь постольку, поскольку законом или договором не установлен иной курс.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. заключенного между сторонами предварительного договора в обеспечение в обеспечение своих обязательств по заключению в будущем Основного договора покупатель перечисляет продавцу гарантийный взнос в размере 20000,00 долларов США в.т.ч.НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в срок, до 27.04.2007 года включительно.

Пунктом 3.3. предварительного договора установлено, что все платежи осуществляются в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. В рамах настоящего Договора днем платежа будет считаться день фактического зачисления на счет Продавца денежных средств, указанных в п.3.2. Договора.

День фактического зачисления нас счет продавца денежных средств, в размере 20000,00 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (день платежа) составляли сумму в размере 514480,00 рублей, которая была уплачена и не опровергается истцом при заключении Договора.

Курс доллара США по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляла 25,72 рублей. В силу прямого указания в договоре покупателю должна быть возвращена именно эта же денежная сумма в рублях но тому же курсу доллара США. Более подробные доводы изложены в письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Прокушевой Л.М. и продавцом ООО «Капитал Груп» заключен Предварительный договор № купли- продажи парковочного места, согласно условиям которого, стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли- продажи парковочного места на условиях, изложенных в приложении N 1 к договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель принимает в свою собственность машиноместо, расположенное в подземной автостоянке по адресу: адрес (л.д.13-14).

Местоположение парковочного места в подземной автостоянке жилого комплекса определяется продавцом самостоятельно после получения справок БТИ.

Право собственности на парковочное место переходит от продавца к покупателю, с момента государственной регистрации перехода прав собственности на парковочное место от продавца к покупателю.

Согласно п. 2.1.1. Договора, продавец обязуется подписать с покупателем основной договор в течение шести месяцев с даты государственной регистрации прав собственности продавца на парковочное место.

Согласно п.3.1 предварительного Договора, стоимость парковочного места составляет 20000,00 Долларов США, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.2 предварительного Договора, в обеспечение своих обязательств по заключению в будущем основного договора покупатель перечисляет продавцу гарантийный взнос в размере 20000,00 Долларов США, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из п.3.3 предварительного Договора, все платежи, осуществляемые в рамках договора, осуществляются в рублях по курсу Доллара США, установленному ЦБ РФ на дату совершения такого платежа. В рамках настоящего Договора днем платежа будет считаться день фактического зачисления на счет продавца денежных средств, указанных в п. 3.2. Договора.

Согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Прокушева Л.М.

перечислила ООО «Капитал Груп» денежные средства в размере 514480,00 руб. в качестве гарантийного взноса по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

купли-продажи парковочного мета (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ техническая документация в составе поэтажного плана и экспликации на дом была передана ответчику ТБТИ Южное на основании Договора № на проведение технической инвентаризации и изготовления поэтажного плана экспликации на жилой дом-новостройку по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

В соответствии с п. 1.1. Предварительного Договора, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с наступления события, определяющего и устанавливающего право и возможность ответчика по исполнению обязательства, предусмотренного данным условием Договора, последний должен был определить местоположение парковочного места истца, подлежащего передаче в дальнейшем последнему.

Вследствие того, что событие, установленное условиями Договора наступило, истцом было направлено обращение в адрес ответчика, с просьбой определить местоположение парковочного места, путем подписания Дополнительного соглашения к Предварительному договору, а также заключить основной договор купли-продажи парковочного места. Ответчик, на указанные обращения сообщал о невозможности определения предмета договора и не предпринимал никаких мер по исполнению обязательств, установленных условиями договора, несмотря на то, что события, способствующие их исполнению, наступили.

ДД.ММ.ГГГГ. Прокушева Л.М. заключила договор № на обслуживание машиноместа с УО ООО «ТСЖ Столица» (л.д. 34). А также ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на обслуживание машиноместа между Прокушевой Л.М. и УО ООО «ТСЖ Столица» (л.д. 36).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Груп» обязано определить местоположение парковочного места Прокушевой Л.М. в подземной автостоянке жилого комплекса по адресу: адрес, а также подписать с Прокушевой Л.М. дополнительное соглашение к предварительному договору № с указанием номера и местоположения парковочного места (л.д. 26-29).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Так, в заключенном сторонами предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи сторонами не установлен, следовательно, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, на основании п.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Указанными выше судебными постановлениями было установлено, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ имеются все необходимые справки БТИ для определения месторасположения парковочного места истца и не имеется препятствий для определения парковочного места истца в соответствии с п. 1.1. заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих невозможность предоставления истцу в установленные договором сроки машиноместа.

Истец также указывает о том, что определив истцу во исполнение судебного постановления парковочное место №, расположенное в подземной автостоянке жилого комплекса по адресу: адрес, ответчик нарушил право истца, предусмотренное Закона РФ «О защите прав потребителей», лишив последнего свободы выбора приобретаемого товара. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что при осмотре определенного ответчиком парковочного места №, обнаружил существенные его недостатки, а именно удаленность расположения парковочного места от квартиры, расположенной в жилом доме, а также невозможность посадки/высадки водителя из автотранспортного средства ввиду отсутствия у парковочного места отступа от стены. Данным обращением, истец просил ответчика о замене определенного парковочного места и предоставлении ему выбора парковочного места из самостоятельно определенных ответчиком парковочных мест.Также, в данном обращении, истец сообщил ответчику, что длительное время арендует в жилом доме парковочное место №, которое считает для себя наиболее надлежащим.

Просьбы истца остались без внимания.

Вместе с тем, на момент вынесения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был нарушен срок исполнения обязательства по передаче парковочного места истцу.

При этом, установлено, что в настоящее время основной договор купли- продажи парковочного места не заключен, государственная регистрация прав собственности на парковочное место не произведена.

Ответчиком не оспорены доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.

– ДД.ММ.ГГГГ у ответчика была возможность по передаче определенного и оформленного на свое имя парковочного места истцу в собственность, путем заключения основного договора, однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Капитал Груп " претензию, в которой просила возвратить уплаченную по предварительному договору купли- продажи сумму за машиноместо в размере 20000 Долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1776634 рубля, убытки по договору № в размере 69589 рублей, убытки по договору № в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы (л.д. 38- 40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть денежных средств по Предварительному договору в сумме 514480,00 рублей, что составляет 7857,06 долларов США (л.д. 113), что ответчик подтвердил в судебном заседании, таким образом, фактически соглашаясь о прекращении обязательств по Предварительному договору купли-продажи парковочного места.

Истец, в своих требованиях просит о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости парковочного места денежные средства в размере 12142,94 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Таким образом, курс соответствующей валюты применяется на день платежа лишь постольку, поскольку законом или договором не установлен иной курс.

Статьей 431 ГК РФ, установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 3.3. Предварительного Договора № купли-продажи парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все платежи, осуществляемые покупателем в рамках настоящего Договора, производятся в рублях по курсу доллара США к рублю, устанавливаемому ЦБ РФ на день платежа. В рамках настоящего Договора, днем платежа будет считаться день фактического зачисления на счет продавца денежных средств, указанных в п. 3.2. Договора.

Из буквального содержания условий данного Договора следует, что все платежи, осуществляемые в рамках данного договора, производятся в рублях по курсу доллара США к рублю, устанавливаемому ЦБ РФ да день платежа; днем платежа (возврата) денежной суммы истцу ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не произвел возврат истцу определенную Договором стоимость парковочного места в полном объеме.

Учитывая выплаченную частично денежную сумму – 7857,06 долларов США, с ответчика в пользу истца в счет стоимости парковочного места подлежат взысканию денежные средства в размере 12142,94 долларов США.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, в том числе представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости машиноместа по указанному адресу (1633320,00 рублей), принимается во внимание, в том числе, что стоимость машиноместа по состоянию на сегодняшний день значительно возросла по сравнению с днем уплаты стоимости машиноместа на момент заключения предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Предварительный Договор № 1-9-7/Ч1/СГ купли-продажи парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 12142,94 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу, что ответчик должен был выплатить истцу определенную договором стоимость парковочного места в размере 20000,00 Долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней после получения претензии), исходя из положений п.3.3 предварительного договора купли-продажи.

Как указывалось выше, ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж (возврат) истцу суммы частично уплаченной стоимости парковочного места – 514480,00 рублей (7857,06 долларов США). Однако полная сумма, как просил в претензии истец, ответчиком не возвращена.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства – 7857,06 долларов США за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчетам истца составляет 3087 дней, в размере 13340,12 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из направленной истцом в адрес ответчика претензии 24.10.2015 года о возврате уплаченных денежных средств по Предварительному Договору и частичной оплаты ответчиком, суд не находит оснований полагать о нарушении в данной части ответчиком требований ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ввиду выполнения требований истца в десятидневный срок, учитывая при этом, что претензия о расторжении Договора купли-продажи, взыскании денежных средств и процентов, была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанной даты ответчик не был осведомлен о намерениях истца о взыскании денежных средств.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства – 12142,96 долларов США за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчетам истца составляет 3190 дней, в размере 21304,79 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично, с установлением периода начисления указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку на указанную дату ответчик уже знал о наличии претензии со стороны истца и исполнил частично свои обязательства по выплате денежных средств), по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения), что составляет 105 дней, и, применяя при расчете процентов ставку рефинансирования ЦБ РФ, - 8,25% (не считая необходимым выходить за рамки указанных требований в части ставки рефинансирования, указанные истцом в иске), определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292,18 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации РФ на день исполнения решения суда, исходя из следующего расчета: (12142,94х8,25%х105/360). Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по ходатайству ответчика суд, по основаниям указанным в п.6 ст. 395 ГК РФ не усматривает, учитывая, что определенная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292,18 долларов США соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, заявленной ответчиком, в данном случае, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 292,18 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая, что часть стоимости машиноместа ответчик не выплатил в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 125539,80 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку заключение Договоров на обслуживание машиноместа, являлось личным правом истца, доказательств несения расходов по конкретному машиноместу не представлено, также, как и из Договора не следует, что машиноместо использовалось для личных целей, а не сдавалось в аренду, для получения прибыли, отсутствует номер машиноместа, что не исключает возможности наличия других машиномест у истца, которые могли обслуживаться также по данному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости.

Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После подачи претензии ответчик не выплатил добровольно стоимость парковочного места, оговоренного сторонами в предварительном договоре купли- продажи, а, следовательно, нарушил права истца на получение объекта недвижимости, в том размере, который он мог бы иметь, при заключении ответчиком основанного договора купли-продажи.

Суд, учитывая, что стороной ответчика требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 460910,31 рубль (12435,12х74,05(курс доллара США, установленный на ДД.ММ.ГГГГ года+1000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 460910,31 рубль).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО "Капитал Групп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12408,20 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокушевой Л.М. к ООО «Капитал Груп» о расторжении Предварительного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Предварительный договор № купли-продажи парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокушевой Л.М. и ООО «Капитал Груп».

Взыскать с ООО «Капитал Груп» в пользу Прокушевой Л.М. в счет стоимости парковочного места денежные средства в размере 12142,94 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; проценты в сумме 292,18 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации РФ на день исполнения решения суда; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000,00 рублей, штраф в сумме 460910,31 рубль.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Групп» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 12408,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.