Решение суда о расторжении купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1575/2017 ~ М-1390/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

с участием адвоката Аветисова Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцева М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТОРГ» о расторжении купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суровцев М. В. обратился в суд с иском к ООО «ТРАНСТОРГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ООО «ТРАНСТОРГ» (продавец) обязался в будущем заключить с Суровцевым М. В.(покупателем) основной договор купли-продажи автомобиля марки ......... (......... л. с.) комплектации АКПП, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ......... цвета, с черным кожаным салоном, и передать данный автомобиль покупателю, а покупатель обязался принять автомобиль и произвести оплату.

В соответствии с п.2.1.2. предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался с момента получения предоплаты в размере .........% от стоимости автомобиля, указанной в п.3.1 договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем основной договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 2.1.3. предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный п.2.1.2. данного предварительного договора передать покупателю автомобиль и всю имеющуюся по автомобилю документацию.

Истец указывает, что свои обязательства по оплате он выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в размере 2680000 руб., однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору. Ответа на претензию не последовало.

Суровцев М. В. просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ТРАНСТОРГ», взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по предварительному договору купли-продажи автомобиля денежную сумму в размере 2680000 руб., неустойку в размере 2680000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Суровцев М. В., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем истца Мурадовой М. С. по доверенности исковые требования Суровцева М. В. поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Аветисов Г. С. в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска в части расторжения договора купли-продажи и взыскания стоимости, уплаченной истцом по предварительному договору, однако возражает против взыскания неустойки и морального вреда в заявленном размере, поскольку размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСТОРГ» и Суровцевым М. В. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, что подтверждается материалами дела (л. д. 4).

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется в будущем заключить с покупателем основной договор купли-продажи автомобиля марки ......... (......... л. с.) следующей комплектации:

- АКПП

- год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ;

- цвет: .........;

- салон: кожа, черный

и передать его покупателю, а покупатель обязуется принять автомобиль и произвести оплату в порядке, предусмотренном п. 3.2. данного договора.

В соответствии с п. 2.1.2. предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется с момента получения предоплаты в размере 80% от стоимости автомобиля, указанной в п. 3.1 договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем основной договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 2.1.3. предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется в срок, предусмотренный п. 2.1.2. данного предварительного договора передать покупателю автомобиль и всю имеющуюся по автомобилю документацию.

Согласно п. 3.1. стоимость автомобиля составляет 3350000 руб.

Суровцев М. В. надлежащим образом исполнил условия предварительного договора купли-продажи автомобиля, в подтверждение чего им представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком принята от Суровцева М. В. оплата по предварительному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2680000 руб. (л. д. 5).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что Суровцевым М. В. внесена предоплата в размере 2680000 руб. в день заключения предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик по условиям договора взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем основной договор купли-продажи автомобиля.

Согласно части 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ истца к продавцу с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных денежных средств по предварительному договору купли-продажи автомобиля ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче автомобиля подтверждается материалами дела (л. д. 6).

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования Суровцева М. В. о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на взыскание неустойки со дня нарушения сроков исполнения обязательства до дня возврата стоимости товара в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей.

Суд согласен с представленным истцом расчетом, согласно которому просрочка доставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... дней. Размер неустойки по расчету истца составляет: 2680000 руб. * 0, 5 % * 229 = 3068600 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1400000 руб.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец указал, что виновными действиями ответчика и игнорированием его законного требования ему причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать транспортное средство по назначению и вынужден тратить дополнительные средства и время для защиты своих прав.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 10000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу Суровцева М. В. подлежит взысканию стоимость непоставленного автомобиля в размере 2680000 руб., неустойка в размере 1400000 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб., размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет: (2680000 руб. + 1400000 руб. + 1000 руб.) * 50 % = 2040500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Суровцевым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСТОРГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТОРГ» (<адрес>, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Суровцева М.В. денежные средства в размере 2680000 руб., составляющем стоимость предварительно оплаченного товара (автомобиля), неустойку в размере 1400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2040500 руб., а всего взыскать 6121500 руб. (шесть миллионов сто двадцать одну тысячу пятьсот рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТОРГ» государственную пошлину в доход государства в размере 28900 руб. (двадцать восемь тысяч девятьсот рублей) на расчетный счет № ..... в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка № ....., ИНН получателя № ....., КПП получателя № ....., КБК 18№ ....., ОКТМО № ....., взыскатель: УФК по <адрес> (МИФНС России № ..... по Воронежской области).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.