Решение суда о расторжении кредитного договора № 02-2553/2016

Дело №2-2553/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/16 по иску Роменской ГА к Акционерному Обществу «БИНБАНК Кредитные карты» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, в обоснование заявленных требований указав, что материальное положение истца не позволяет ему платить проценты по кредиту. Указывает на нарушение банком условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредита с использованием банковской карты №*** .

Основанием для расторжения договора согласно и ГК РФ является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд отмечает, что само по себе изменение финансового положения заемщика по договору не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которые в соответствии со ст. 451 ГК РФ являются основанием для расторжения кредитного договора, поскольку обязанность по оценке своего финансового состояния и расчету финансовых рисков на весь период действия договора возлагается на заемщика. Неверные оценка и расчет приведенных составляющих не могут являться основанием для уклонения заемщика от обязательств по договору.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу ст. 819 ГК РФ кредитный договор, заключенный с банком, не может быть беспроцентным (бесплатным, безвозмездным). Иное противоречило бы самой сути банковской деятельности и нарушало бы права вкладчиков банка.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления о намерении истца оплачивать кредит без процентов противоречат требованиям действующего законодательства.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Судом не установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства, при наступлении которых кредитный договор должен быть расторгнут судом.

Доводы искового заявления не подтверждаются материалами дела, нарушений прав истца суд не усматривает и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Роменской ГА к АО «БИНБАНК Кредитные карты» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Чугаев