Решение суда о расторжении договоров, взыскании неустойки, взносов по кредитным договорам и компенсации морального вреда № 2-1783/2017 ~ М-1335/2017

Дело № 2-1783/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                     г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснуллин С.С. к ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1» о расторжении договоров, взыскании неустойки, взносов по кредитным договорам и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хуснуллин С.С. обратился в суд к ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1», ООО КБ «<данные изъяты>», в котором расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, заключенный между Хуснуллин С.С. и ответчиком; расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 70263,39 рублей в счет возмещения взносов, произведенных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «<данные изъяты>»; денежную сумму в размере 42872 рублей, в счет возмещения взносов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ФИО2»; денежную сумму в размере 1000 рублей в счет возмещения взносов, произведенных в АО «<данные изъяты>-ФИО2» в виде разницы между стоимостью абонемента по договору купли-продажи и стоимостью потребительского кредита; 3000 рублей в счет возмещения взносов, произведенных в АО «ФИО2» в виде разницы между стоимостью абонемента по договору купли-продажи и стоимостью потребительского кредита. Обязать ответчика возвратить перечисленную АО «ФИО2» денежную сумму в размере 85292,32 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО2». Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45000 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 81000 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, по 25000 рублей по каждому из договоров купли-продажи; расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей, судебные расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 63000 рублей.     

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № №, с привлечением кредитных средств АО «<данные изъяты>» и был оформлен кредитный договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Цена абонемента согласно п. 4.1 составляет 50000 рублей. При этом сумма кредита составляет 51000 рублей. Ответчик излишне получил разницу в размере 1000 рублей, при этом не предоставляя никаких услуг на данную сумму. Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № №, с привлечением кредитных средств АО «ФИО2» и был оформлен кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена абонемента согласно п. 4.1 составляет 90000 рублей. При этом сумма кредита составляет 93000 рублей. Ответчик излишне получил разницу в размере 3000 рублей, при этом не предоставляя никаких услуг на данную сумму. Истец заключил договора с ответчиком, осуществляющего деятельность в Центре коррекции веса и эстетической медицины по адресу: <адрес>. Перед заключением договоров представитель ответчика утверждал, что все процедуры выполняют только опытные врачи – косметологии, которые имеют сертификаты, подтверждающие высокую квалификацию. В действительности оказалось, что у ответчика лишь высокая степень текучки кадров, так как они вовремя не получают заработную плату и им приходится увольняться. В отношении наличия сертификатов у персонала имеются сомнения, так как ответчик осуществляет медицинскую деятельность без получения медицинской лицензии, и с привлечением персонала без сертификатов, что было выяснено истцом впоследствии и подтверждено проверками Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Представитель ответчика утверждал, что все процедуры осуществляются с использованием оборудования высочайшего уровня. В действительности оказалось, что в Центра коррекции веса и эстетической медицины массажный кабинет не оборудован раковиной с подводкой горячей и холодной воды для обработки рук персонала до начала и окончания косметической процедуры, что является нарушением п. 6.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», п. 4.3. СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней». Представитель ответчика утверждал, что предлагаемые ответчику процедуры врачебной косметологии проводятся с использованием сертифицированных препаратов. В действительности оказалось, что сертификаты на препараты истцу не предоставлялись, остаток неиспользованных препаратов истцу не возвращался, упаковки из-под препаратов, отражающие состав препаратов также ни перед началом процедур, ни после окончания не демонстрировался и не предоставлялся ни для ознакомления ни для сохранения. А также требования истца о предоставлении прайс-листа, где бы указывалась как стоимость препаратов, так и стоимость процедур полностью были ответчиком проигнорированы. Представитель ответчика утверждал, что для каждого пациента разрабатывается индивидуальная программа омоложения и коррекция эстетических недостатков. В действительности оказалось, что ответчик навязывает свои услуги без учета противопоказаний и имеющихся заболеваний истца с целью получения наживы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями, в которых просил расторгнуть договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием оказываемых услуг, требованиям предусмотренных законом, а также с требованием о возврате в десятидневный срок суммы кредита. Ответчик проигнорировал полностью данные претензии. Ответы от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены формальные, без конкретизации какую сумму и в какие сроки ответчик готов вернуть истцу. Неоднократные переговоры с ответчиком с целью урегулирования спора мирным путем никаких результатов также не дали.

Истец Хуснуллин С.С. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Султанова Э.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – заместителем руководителя Жеребцов А.С. было дано заключение по данному иску, согласно которому п. 4.1 договоров купли-продажи, цена абонемента включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации. Однако при анализе приложенных потребителем к исковому заявлению документов, установлено, что в договоре или в иных документах перечень и стоимость (спецификация к договору) оказываемых услуг потребителю не представлена. Таким образом, Хуснуллин С.С. ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1» своевременно не предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность правильного выбора, что является нарушением п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, при анализе документов, установлено, что при заключении договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно составлялись заявки на приобретение парфюмерно-косметические товары для проведения косметических процедур. Согласно заявкам договорам, приобретенные товары впоследствии, при его расторжении, являются для общества фактически понесенными расходами. Между тем, законодателем в области защиты прав потребителей запрещено обязательное приобретение товара для оказания услуг. Указанные заявки необходимо рассматривать как часть договоров, поскольку обществом в указанных документах определено условие его расторжения, а именно приобретенные парфюмерно-косметические товары для проведения косметических услуг, при расторжении договоров являются для общества фактически понесенными расходами, что ущемляет права потребителя. Таким образом включение в заявки данных условий существенно нарушает имущественные права потребителя при расторжении договоров.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 того же Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между Хуснуллин С.С. и ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Услуга была оплачена авансом посредством заключения кредитного договора с ФИО2 АО «<данные изъяты>» в размере 51000 рублей. Денежные средства перечислены кредитором согласно условиям заключенного кредитного договора продавцу.

Также между Хуснулин С.С. и ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1» был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 рублей. Услуга была оплачена авансом посредством заключения кредитного договора с ФИО2 АО «ФИО2» в размере 93000 рублей. Денежные средства перечислены кредитором согласно условиям заключенного кредитного договора продавцу.

В соответствии с разделом 3 указанных договоров продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию об оказываемых услугах.

Согласно разделу 4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость абонемента составляет 50000 рублей, включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации.

Согласно разделу 4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость абонемента составляет 90000 рублей, включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в спецификации.

Между тем названная спецификация к договорам не приложена, потребителю не вручена.

Как следует из материалов дела, для оказания косметических услуг по договору для потребителя приобретаются компоненты. Согласно заявке потребителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма приобретаемого товара (средство для ухода за кожей лица и тела Лосьон, обертывание для тела «Тропическая экзотика» Папайа-Ананас Крем-фреш) составляет 28320 рублей. Согласно заявке потребителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма приобретаемого товара (рс 1003/1 средство для ухода за кожей лица и тела Лосьон, альгинатная маска Hydro Comfort с экстрактом алоэ вера 1200 гр., альгинатная маска увлажняющая с огурцом, гидрогель коллагеновый ПРОФ Эмалан 130 мл, крем для кожи вокруг глаз ПРОФ Boto Line 30 мл, крем для лица ПРОФ Boto Line 30 мл, маска омолаживающая с «золотым маслом арганы», сыворотка для глаз ПРОФ Intensive Care 30 мл, крем-скраб для лица Expert Pure обновляющий 75 мл, сыворотка для глаз Intensive Care 10 мл, флюид Q10-activSilk Care 15 мл) составляет 71580 рублей.

Однако при заключении договора, а также в ходе судебного разбирательства ответчик информацию о перечисленных в заявках косметических товарах, используемых при оказании косметических услуг, не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на ФИО2 языке» с ДД.ММ.ГГГГ запрещается продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на ФИО2 языке. Наличие информации о таких товарах на ФИО2 языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию.

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что ответчик обязан предоставить истцу информацию о входящих в состав парфюмерно-косметических товаров ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Указанная информация должна была быть предоставлена на ФИО2 языке и указана на этикетках товара, маркировке или иным способом, принятым для косметических изделий.

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемой услуге, что в силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями, в которых просил о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств по договорам, однако ответчик его требования оставил без удовлетворения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право, в соответствии с условиями статьи 450 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора купли-продажи без возмещения ответчику понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Хуснуллин С.С. и ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1», расторгнутыми.

Согласно представленной истцом справке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Хуснуллин С.С. ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хуснуллин С.С. и АО «<данные изъяты>», в размере 70263,39 рублей, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хуснуллин С.С. и АО «ФИО2», Хуснуллин С.С. внес денежные средства в размере 42872 рублей, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Учитывая, что общая сумма кредита по указанному кредитному договору составляет 128164,32 рублей с учетом начисленных процентов за пользование кредитом, с ответчика подлежит взысканию разница между общей стоимостью кредита и фактически оплаченных истцом сумм в размере 85292,32 рублей (128164,32 рублей – 42872 рублей). Суд считает необходимым обязать ответчика возвратить АО «ФИО2» денежную сумму в размере 85292,32 рублей, перечисленную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между стоимостью абонемента по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хуснуллин С.С. и АО «Альфа-ФИО2», в размере 1000 рублей (51000 рублей – 50000 рублей); разница между стоимостью абонемента по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хуснуллин С.С. и АО «ФИО2», в размере 3000 рублей (93000 рублей – 90000 рублей).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45000 рублей, из расчета: (50000 рублей х 1% х 90 дней просрочки).

Размер неустойки по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81000 рублей, из расчета: (90000 рублей х 1% х 90 дней просрочки).

Неустойка в указанных размерах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, были нарушены права истца как потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 2000 рублей по двум договорам купли-продажи.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает в продавца в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Хуснуллин С.С. понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, а именно: расходы на юридические услуги в сумме 10000 рублей, отвечающем требованиям разумности.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 рублей возмещению не подлежат, поскольку полномочия представителей по доверенности носят общий характер, что не позволяет отнести данные расходы к судебным расходам по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3842,71 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера и неимущественного характера.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Хуснуллин С.С. к ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1» о расторжении договоров, взыскании неустойки, взносов по кредитным договорам и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи абонемента № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хуснуллин С.С. и ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1» расторгнутым.

Признать договор купли-продажи абонемента № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хуснуллин С.С. и ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1» расторгнутым.

Взыскать с ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1» в пользу Хуснуллин С.С.:

в счет возмещения взносов, произведенных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хуснуллин С.С. и АО «<данные изъяты>», денежную сумму в размере 70263 рублей 39 копеек;

в счет возмещения взносов, произведенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хуснуллин С.С. и АО «ФИО2», денежную суммы в размере 42872 рублей;

разницу между стоимостью абонемента по договорам купли-продажи и стоимостью потребительских кредитов в размере 4000 рублей;

неустойку в размере 45000 рублей по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ,

неустойку в размере 81000 рублей по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ;

компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 63000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей,

всего 318045 (триста восемнадцать тысяч сорок пять) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хуснуллин С.С. отказать.

Взыскать с ООО «КОРПОРЕЙШН БЬЮТИ ХЭЛФИ ФИО1» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3842 (три тысячи восемьсот сорок два) рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Г.З. Фахрисламова