Решение суда о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа № 02-0133/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-133/16

по иску Крикунова А.С. к ООО «Альдо-Дизайн» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Крикунов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Альдо-Дизайн» о расторжении договора от * г. №*, №*, №*, взыскании денежных средств в размере * руб. за оплаченный товар (два шкафа и четыре межкомнатных двери), взыскании денежных средств в размере * коп. в виде неустойки за несоблюдение установленного Законом срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки (* день), взыскании денежных средств в размере *коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (за * день), компенсации морального вреда в размере * руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивировал тем, что * года между Крикуновым А.С.

с Общество с ограниченной ответственностью «Альдо-Дизайн» были заключены Договоры: - №*, - №*, - №*, - №* на изготовление, доставку, сборку и установку двух шкафов и пяти межкомнатных дверей.

На дату подписания вышеуказанных договоров через кассу банка ОАО «ТКБ» в помещении ЗАО «КРОТЕКС» (Торговый центр «ТВОЙ ДОМ», Московская область, Ленинский район, 24 км.МКАД, 2 этаж) истцом были внесены денежные средства в сумме * копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № * от * г., получатель - ООО «Альдо- Дизайн».

Окончательный расчет произведен Покупателем * года в сумме доплаты * коп. В качестве подтверждения факта оплаты представителем ООО «Альдо- Дизайн» были переданы квитанции к четырем приходным кассовым ордерам без номеров от * г.

Общая сумма заказа составляет * руб.: - стоимость изготовления, доставки и установки раздвижных дверей * (*) рубля (договор № * от * г.); - стоимость изготовления, доставки и установки межкомнатных дверей - * (*) рублей (договор №* от * г.); - стоимость изготовления, доставки и сборки двух шкафов составляет * (*) рублей (договора №*, №* от * г.).

* года после установки шкафов были обнаружены существенные неустранимые недостатки в товаре: отличие цветов дверей и шкафов.

Два шкафа предполагалось установить в одном помещении - холле (прихожей) квартиры, что подтверждается бланком замера и приложениями к договорам.

Заказ шкафов был произведен одновременно с заказом межкомнатных дверей для выполнения требования Покупателя по сохранению единого стиля и цвета мебели и дверей в одном помещении.

Продавцом заказ выполнен некачественно с нарушением требований Покупателя: шкаф № 1 (согласно приложения к договору) с зеркальным рисунком выполнен на фасадной части изделия в темном цвете (почти цвет венге), цвет рамы - рыжий.

Шкафы с разноцветными деталями (фасад и рамы) истцом заказаны не были и особенностями дизайна не предусмотрены.

Это является результатом некачественного окрашивания всех деревянных деталей товара при изготовлении Продавцом.

Шкаф № 3 (согласно приложения к договору) резко отличается по цвету от дверей и шкафа №1. Цвета филенки и рамы шкафа № 3 - рыжие.

На всех бланках заказов мебельных изделий Продавцом указан цвет «миланский орех» и сделано дополнительное примечание «Тонировка вместе с заказами *****».

То есть, при формировании заказа и заключении договоров на изготовление межкомнатных дверей и шкафов Продавцу было известно о необходимости выполнения заказа в едином стиле по дизайну, цвету и тонировке. Однако, данное требование Покупателя не было выполнено Продавцом.

Отличие по цвету в изделиях не является следствием особенностей фактуры дерева. Это результат невыполнения Продавцом требований Клиента, использования в работе разных материалов, красителей и шпона при выполнении единого заказа, некачественной тонировки изделий. Установить два шкафа, резко отличающихся друг от друга по цвету, в одном помещении (холле квартиры) не представляется возможным. Изготовитель не произвел необходимый подбор красок (красителей).

Приобретенный у Продавца товар не соответствует требованиям оплаченного Покупателем заказа по изготовлению дверей и мебели, соблюдения единого стиля и цвета мебели, а также целям по их использованию в одном помещении, содержит существенный недостаток, который не подлежит устранению Продавцом (производственный дефект при покраске изделий и нарушение единого цветового тона в наборе изделий (комплекте)).

В нарушение Закона о защите прав потребителей Покупателю не предоставлена информация о производителе дверей и мебельных изделий.

Доставленный товар не содержит необходимой маркировки и сведений о производителе.

* года по факту доставки переделанных дверных коробок установщиками обнаружены новые дефекты и брак - во всех дверных коробах отсутствует врезка под петли и планки под замок, по 4-ому проему доставлен битый короб со стороны замка, петли и фурнитура ко всем дверям так и не доставлены.

* года установщики зафиксировали новые дефекты в четырех распашных дверях и шкафу - выпирание филенки по линии соединительных швов из-за нарушения технологии в производстве, использования некачественных материалов и несоблюдения условий по надлежащему хранению на складе и транспортировке товара. То есть все полотна дверей просто рассохлись.

* года Продавцу передана вторая претензия на возврат денежных средств из-за наличия брака, которая также оставлена без удовлетворения требований потребителя.

В квартире установлены только раздвижные двери на основании договора № * от * г., дополнительная деталь (нащельник) к которым был доставлен * г. и установлен только * г., так как ранее доставленный нащельник отличался по цвету от дверей.

Свои обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует кассовый чек об оплате товара и четыре квитанции к приходным ордерам.

Однако Продавцом были нарушены права потребителя, а именно: продавец предоставил в собственность товар с недостатками и на законные требования произвести возврат денежных средств, отвечает необоснованным отказом, в результате чего нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, в связи с обнаружившимися недостатками, истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы. Своим правом на возврат товара истец воспользовался, однако продавец проигнорировал законные требования.

На протяжении * (*) месяцев в период с * по * года вызвал серьезные нравственные страдания и переживания Покупателя и членов семьи, в связи с чем, компенсация причиненного морального вреда в результате неисполнения обязательств Продавцом истец оценивает в размере * руб.

Межкомнатные двери в упаковке, а также дверные коробы были доставлены в квартиру * года.

По вине Продавца из-за отсутствия необходимой комплектации (петель), существенного брака в коробах и бесконечных замен на очередной бракованный товар, двери не были установлены и захламили проход в комнаты, кухню и холл квартиры. Проживание и пользование квартирой из-за отсутствия межкомнатных дверей было не возможно.

Срок добровольного удовлетворения требования потребителя истек * года.

Однако, продавец до сих пор не удовлетворил требования покупателя и не выплатил денежные средства, чем нарушил положения Закона.

Просрочка удовлетворения требования потребителя по состоянию на * г.

равна * дням: * дней, * день, * дня.

Неустойка за несоблюдение установленного законом срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки будет составляет: * руб. * *% * * день = * руб.

Срок добровольного удовлетворения требования потребителя истек * года.

Однако, продавец до сих пор не удовлетворил требования покупателя и не выплатил денежные средства, чем нарушил положения Закона.

Просрочка удовлетворения требования потребителя по состоянию на * г.

равна * дням: Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для Центрального федерального округа составляет *% годовых: Сумма процентов за период = * руб. * * день : * * *% = * коп.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, просила взыскать неустойку в размере в размере * коп. поскольку просрочка удовлетворения требований потребителя по состоянию на * г. составляет *дней.

Представитель ответчика ООО «Альдо-Дизайн» Ф.И.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы АНО «Бюро Товарных Экспертиз», приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктами 1, 5, 7 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры: - №*, - №*, - №*, - №* на изготовление, доставку, сборку и установку двух шкафов и пяти межкомнатных дверей.

На дату подписания вышеуказанных договоров через кассу банка ОАО «ТКБ» в помещении ЗАО «КРОТЕКС» (Торговый центр «ТВОЙ ДОМ», Московская область, Ленинский район, 24 км.МКАД, 2 этаж) истцом были внесены денежные средства в сумме * копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № * от * г., получатель - ООО «Альдо- Дизайн».

Окончательный расчет произведен Покупателем * года в сумме доплаты * коп. В качестве подтверждения факта оплаты представителем ООО «Альдо- Дизайн» были переданы квитанции к четырем приходным кассовым ордерам без номеров от * г.

Общая сумма заказа составляет * руб.: - стоимость изготовления, доставки и установки раздвижных дверей * (*) рубля (договор № * от * г.); - стоимость изготовления, доставки и установки межкомнатных дверей - * (*) рублей (договор №* от * г.); - стоимость изготовления, доставки и сборки двух шкафов составляет * (*) рублей (договора №*, №* от * г.).

* года после установки шкафов истцом были обнаружены существенные неустранимые недостатки в товаре: отличие цветов дверей и шкафов.

Два шкафа предполагалось установить в одном помещении - холле (прихожей) квартиры, что подтверждается бланком замера и приложениями к договорам.

Заказ шкафов был произведен одновременно с заказом межкомнатных дверей для выполнения требования Покупателя по сохранению единого стиля и цвета мебели и дверей в одном помещении.

Продавцом заказ выполнен некачественно с нарушением требований Покупателя: шкаф № 1 (согласно приложения к договору) с зеркальным рисунком выполнен на фасадной части изделия в темном цвете (почти цвет венге), цвет рамы - рыжий.

Шкафы с разноцветными деталями (фасад и рамы) истцом заказаны не были и особенностями дизайна не предусмотрены, что является результатом некачественного окрашивания всех деревянных деталей товара при изготовлении Продавцом.

Шкаф № 3 (согласно приложения к договору) резко отличается по цвету от дверей и шкафа №1. Цвета филенки и рамы шкафа № 3 - рыжие.

На всех бланках заказов мебельных изделий Продавцом указан цвет «миланский орех» и сделано дополнительное примечание «Тонировка вместе с заказами ******».

* года по факту доставки переделанных дверных коробок установщиками обнаружены новые дефекты и брак - во всех дверных коробах отсутствует врезка под петли и планки под замок, по 4-ому проему доставлен битый короб со стороны замка, петли и фурнитура ко всем дверям так и не доставлены.

* года установщики зафиксировали новые дефекты в четырех распашных дверях и шкафу - выпирание филенки по линии соединительных швов из-за нарушения технологии в производстве, использования некачественных материалов и несоблюдения условий по надлежащему хранению на складе и транспортировке товара. То есть все полотна дверей просто рассохлись.

* года Продавцу передана вторая претензия на возврат денежных средств из-за наличия брака, которая также оставлена без удовлетворения требований потребителя.

В квартире установлены только раздвижные двери на основании договора № * от * г., дополнительная деталь (нащельник) к которым был доставлен * г. и установлен только * г., так как ранее доставленный нащельник отличался по цвету от дверей.

Свои обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует кассовый чек об оплате товара и четыре квитанции к приходным ордерам.

Однако Продавцом были нарушены права потребителя, а именно: продавец предоставил в собственность товар с недостатками и на законные требования произвести возврат денежных средств ответил отказом.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ЛЛЛ Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технических испытаний «Графо-Логос» , согласно которому выявлены дефекты дверей, шкафов.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Никулинского районного суда города Москвы от * года была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро Товарных Экспертиз».

Оценив собранные по делу доказательства, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта «Бюро Товарных Экспертиз» от * г.

Согласно данному заключению: По первому вопросу: соответствуют ли фактические характеристики межкомнатных дверей и шкафов согласно договоров купли-продажи № *, № *, № *, №* от * года маркировочным обозначениям, указанным на ярлыке, этикетке в квартире, расположенной по адресу: *.? Если нет, то в чем эти различия? При проведении экспертизы дать полный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным, из-за отсутствия соответствующих документов по договорам купли-продажи.

Второй вопрос: Имеются ли дефект (недостатки) в дверях и шкафах, если да, то, какие? Каковы причины из возникновения? При проведении экспертизы дверей, при визуальном осмотре выявлены следующие недостатки: Расхождение полос облицовки с образованием микротрещин по всей высоте стыка пластей. Данный недостаток является производственным и возникает при нарушении технологии при склеивании шпона и основы, а также некачественным промазыванием клеем краев.

Разнооттеночность - различие тона окраски в облицовочном шпоне. Данный недостаток образовался при производстве изделия.

При проведении экспертизы шкафов выявлены следующие недостатки: Расхождение полос облицовки с образованием микротрещин по всей высоте стыка пластей. Данный недостаток является производственным дефектом.

Разнооттеночность - различие тона окраски в облицовочном шпоне.

Верхняя пилястра в стыках имеет зазоры более 2 мм. Недостаток, возникши при монтаже.

Наличие пятен клея на поверхности изделия. Производственный дефект.

Наличие белых пятен на поверхности шкафа. Производственный дефект.

Шкаф № 2 Расхождение полос облицовки с образованием микротрещин по всей высоте стыка пластей - производственный дефект Разнооттеночность - различие тона окраски в облицовочном шпоне - производственный дефект.

Верхняя пилястра в стыках имеет зазоры более 2 мм - дефект монтажа.

Детали и узлы шкафа различны по цвету: боковые пилястры и верхний цоколь отличаются по цвету и тону от фасадов и боковых стенок - производственный дефект.

По третьему вопросу: влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на качество, установленное нормативами для данного вида товара? Если нет, то в чем выражены отклонения? Если да, то как? Все выявленные недостатки на изделиях распашных дверей и двух шкафов являются дефектами, в том числе и недопустимыми. Реализация товара, с явно выраженными неустранимыми дефектами является недопустимой.

По четвертому вопросу: Соответствует ли фактическое качество данных изделий требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара? Если нет, то в чем выражены отклонения? Возможна ли реализация товара с выявленными дефектами? Выявленные дефекты ухудшают внешний вид изделий и снижают эстетические свойства товара по таким показателям, как форма изделия, цвет, целостность композиции, стиль, оригинальность изделия.

По пятому вопросу: Могли ли повлиять конкретные условия хранения товара на снижение его качества? При проведении экспертизы на мебели не выявлено дефектов, которые могли образоваться при несоблюдении условий хранения, что является показателем того, что условия размещения товара в квартире по адресу: *, не повлияли на снижение качества.

При таких обстоятельствах, суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, которое составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование возражений на иск.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств в размере * руб. за оплаченный товар (два шкафа и четыре межкомнатных двери).

В соответствии со cm. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение вышеуказанных сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона РФ "О Защите прав потребителя").

Как установлено в судебном заседании срок добровольного удовлетворения требования потребителя истек * года. Однако, продавец до сих пор не удовлетворил требования покупателя и не выплатил денежные средства, чем нарушил положения Закона.

Просрочка удовлетворения требования потребителя по состоянию на * г.

составляет * дней.

Неустойка за несоблюдение установленного законом срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки составляет * коп.= * руб. * *% * * дней.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, судом принято во внимание, что претензия получена ответчиком * г., и поскольку выявленные недостатки в установленный срок не устранены, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем, размер неустойки составляет * коп.= * руб. * *% * * дней, однако, с учетом ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд уменьшает ее до * руб. в пользу истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * коп. Расчет представлен и судом проверен.

Ответчиком каких возражений не высказано, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, так как ответчик не поставил истцу предварительно оплаченный товар надлежащего качестве в соответствии с условиями заключенных договоров, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере * руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договорам, с ответчика необходимо взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере * коп., исходя из расчета следующего расчета: (* руб.

+ * руб. + * коп.) x 50%.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителя в силу ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Москвы госпошлину в размере * коп.

Кроме того, на основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об обязании истца, вернуть ответчику дверные комплекты межкомнатных дверей, шкафы , поставленные ему по договорам от * г. №*, №*, №*.

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд приходит к выводу о необходимости обеспечить решение суда путем наложения ареста на расчетный счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 18, 23.1, 28 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст.56, 103, 204, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор за № * от * года заключенного между Крикуновым А.С. и ООО «Альдо-Дизайн».

Расторгнуть договор за № * от * года заключенного между Крикуновым А.С. и ООО «Альдо-Дизайн».

Расторгнуть договор за № * от * года заключенного между Крикуновым А.С. и ООО «Альдо-Дизайн».

Взыскать с ООО «Альдо-Дизайн» в пользу Крикунова А.С. денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * коп.

Взыскать с ООО «Альдо-Дизайн» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * коп.

Решение суда является основанием для возврата Крикуновым А.С.

приобретенного товара по договорам от * г. №*, №*, №* в пользу ООО «Альдо- Дизайн.

В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на расчетный счет ООО «Альдо-Дизайн» в размере * коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья.