Решение суда о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 02-5603/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Макаренко *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5603/16 по

иску Ежова * к ООО «Виктория» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Ежов * обратился в суд к ответчику ООО «Виктория» с иском о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что им были заключены с ответчиком Договоры на оказание юридических услуг №* от *. и №* от *.

Истцом произведена оплата по договорам в размере * рублей и * рублей соответственно. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, истец просит суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг, взысканть с ответчика уплаченные по договорам денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Кюркчу *., которая исковые требования поддержала, пояснила, что акты выполненных работ истцом не подписывались, претензия, направленная в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением договоров, осталась без ответа, ответчиком были предоставлены услуги ненадлежащего качества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебного извещения является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего об его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *. между истцом и ответчиком заключен Договор №* на оказание юридических услуг. Согласно п.1.2. Ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательство по подбору нормативно-правовой базы, правового анализа, составление проекта претензии в Сбербанк, а истец (Заказчик) обязуется принимать и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные п.3.1. Договора. Сумма по Договору составила *руб.

Истцом обязательства по договору выполнены в срок и в полном объеме, согласно представленным чекам: авансовый платеж от *. на сумму *руб., *********** Ответчику были предоставлены все необходимые документы для решения вопроса по предмету Договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчиком были допущены неоднократные нарушения п.1.2. Договора, касающиеся предмета договора, а именно: не были представлены доказательства направления претензии в ПАО «Сбербанк России», получения ответа на претензию.

Как указывает истец, претензия в Сбербанк ответчиком не направлялась, то еть обязательства по Договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

*. между истцом и ответчиком был заключен Договор №* Согласно п.1.2.

Ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательство по подбору нормативно-правовой базы, правового анализа, составление проекта искового заявления к Сбербанку, представительство в суде первой инстанции, а истец (Заказчик) обязуется принимать и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные п.3.1. Договора. Сумма по Договору составила * Истцом условия по договору выполнены в срок и в полном объеме, согласно представленным чекам: авансовый платеж от *. на сумму *., *. – *.

В связи с заключением указанного договора истцом были понесены затраты на оформление нотариальной доверенности в сумме *.

Ответчиком допущены нарушения п.1.2. Договора, касающиеся предмета договора, а именно: проект подготовленного ответчиком искового заявления не был представлен для ознакомления истцу. Представитель ответчика не явился в судебное заседание, назначенное Гагаринским районным судом г.Москвы на *. В результате чего, исковое заявление оставлено без рассмотрения. О смене места нахождения организации истец также не был своевременно уведомлен ответчиком.

Ввиду того, что ответчиком не была оказана услуга надлежащего качества по Договору, истец * г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении Договоров №* от *. и №* от *. и возврате уплаченной по Договорам суммы в сумме * Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что основанием для расторжения договора возмездного оказания услуг является допущение исполнителем существенных недостатков в результате выполненной работы. Результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е.

не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с ч. 5 указанной статьи, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей» В соответствии со ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договорам, оказаны услуги ненадлежащего качества, в результате чего истец был лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании оплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований истца, изложенных в претензии в десятидневный срок.

Вместе с тем, судом установлено, что претензия направлена ответчику 06.08.2016г., в связи с чем ответственность по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникает для ответчика по истечении 10 дней – то есть с *. Требование о взыскании неустойки заявлено истцом за период с *., в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание нравственные страдания истца в связи с нарушением его прав потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме * руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет * рублей (*) * 50%).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и чеками об оплате.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, размер которых с учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд определяет в * рублей.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает необоснованным, поскольку доверенность имеет общий характер и выдана истцом не по данному конкретному делу, в связи с чем суд не может отнести расходы по ее оформлению к судебным издержкам по данному делу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ежова * – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от *. года №*, заключенный между Ежовым * и ООО «Виктория».

Взыскать ООО «Виктория» (ИНН 7717786172) в пользу Ежова * денежные средства, уплаченные при заключении договора, в размере * рублей.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от * года №*, заключенный между Ежовым * и ООО «Виктория».

Взыскать ООО «Виктория» (ИНН 7717786172) в пользу Ежова * денежные средства, уплаченные при заключении договора, в размере * рублей.

Взыскать ООО «Виктория» в пользу Ежова * компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Виктория» государственную пошлину в размере * рублей в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.

Беднякова.