Решение суда о расторжении договоров возмездного оказания услуг № 02-1870/2016

Дело № 2-1870/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Полянской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Газаевой

НН к ООО «Роял Бьюти» о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Газаева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Роял Бьюти», обосновывая заявленные требования тем, что она посредством телефонного звонка была приглашена на бесплатную презентацию косметологических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. Газаева Н.Н. посетила косметологический центр, где в результате между ней и ООО «Роял Бьюти» были заключены договоры возмездного оказания услуг № и №, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги по уходу за волосами и лицом в соответствии с планом проведения процедур, составляемым косметологом. Также, поскольку истец не располагала необходимыми для оплаты цены договоров денежными средствами, между ней и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 98 479 руб. 26 коп. с процентной ставкой 37% годовых сроком на 18 месяцев, данные денежные средства были перечислены ООО «Роял Бьюти» в счет оплаты цены договоров. От ответчика, как было обещано представителем компании, Газаевой Н.Н. звонков не поступало, истец несколько раз пыталась записаться на прием к специалисту, однако ей не удалось сделать этого до настоящего времени, поскольку предоставленные ей для связи номера телефонов оказались недоступны. В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договоры об оказании услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства – 98 479 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ.– 38 409 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг – 60 000 руб.

(л.д. 2-6, 7).

Истец Газаева Н.Н., ее представитель – адвокат ФИО (ордер – л.д. 44, доверенность – л.д. 8) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы – 526 руб. 99 коп., понесенные Газаевой Н.Н., в связи с направлением телеграммы об извещении ответчика о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик ООО «Роял Бьюти», третье лицо ОАО «Альфа-Банк» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, извещались надлежащим образом путем направления повесток и телеграммы, ответчик - как по юридическому, так и по указанному им в оспариваемых договорах фактическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в

отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Газаевой Н.Н.

(клиентом) и ООО «Роял Бьюти» (исполнителем) были заключены: 1) Договор возмездного оказания услуг № , по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по уходу за волосами, обозначенные в п. 1.1 Договора (процедура «Секрет Возрождения», трихологический массаж кожного и волосяного покрова головы, микротоковая терапия волосяной части головы и пр.) в соответствии с планом проведения процедур, составляемым косметологом и фиксируемым по карте клиента, а клиент оплачивает исполнителю оказываемые услуги, общей стоимостью 64 900 руб. посредством привлечения средств кредитной организации ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 9-12, 13), 2) Договор возмездного оказания услуг № , по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту услуги по уходу за лицом, обозначенные в п. 1.1 Договора (ультразвуковая чистка лица, комплексная программа ухода, согласно типу кожи лица, микротоковая терапия лица и пр.) в соответствии с планом проведения процедур, составляемым косметологом и фиксируемым по карте клиента, а клиент оплачивает исполнителю оказываемые услуги, общей стоимостью 64 900 руб. посредством привлечения средств кредитной организации ОАО «Альфа-Банк» (14-17, 18).

Поскольку истец не располагала необходимыми для оплаты цены договоров денежными средствами, между ней (заемщиком) и ОАО «Альфа-Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 98 479 руб. 26 коп. с процентной ставкой 37 % годовых сроком на 18 месяцев, данные денежные средства были перечислены ООО «Роял Бьюти» в счет оплаты цены договоров (л.д. 19-26).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ. претензия о расторжении договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. и оставлена без ответа (л.д. 27-31, 32-33).

Ответчик не представил суду доказательств того, что услуги были оказаны или не были оказаны по независящим от исполнителя причинам.

Газаева Н.Н. правомерно реализует право потребителя на отказ от исполнения договоров, договоры об оказании услуг подлежат расторжению в судебном порядке, а уплаченные по ним денежные средства в размере 98 479 руб. 26 коп. взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг составляет 98 479 руб. 26 коп. х 3 % х 13 = 38 409 руб. 41 коп., где 13 - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 10 дней со дня получения досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ.. (дата расчета).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, ущерб истице причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (98 479 руб. 26 коп. + 38 409 руб. 41 коп. + 5 000 руб.) / 2 = 70 944 руб. 33 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о дате, времени и месте слушания дела – 526 руб. 99 коп. (л.д. 68).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 60 000 руб. (л.д. 34- 39).

Учитывая небольшой уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя (составление одного искового заявления, участие в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях, непродолжительных по времени), суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 60 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 3 937 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Расторгнуть договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, № заключенные между Газаевой НН и ООО «Роял Бьюти».

Взыскать с ООО «Роял-Бьюти» в пользу Газаевой НН денежные средства в размере 98479 руб. 26 коп., неустойку в размере 38409 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг связи в размере 526 руб. 99 коп., штраф в размере 70944 руб. 33 коп., а всего взыскать 228359 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Роял Бьюти» госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 3937 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.