Решение суда о расторжении договоров на оказание юридических услуг № 02-3953/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3953\2016 по иску М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРНО» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ООО «АРНО», мотивируя их следующим. Истец был приглашен сотрудниками ООО «АРНО» на бесплатную юридическую консультацию. Юрист ООО «АРНО» И.А., ознакомившись с имевшимися у М.В. документами, убедил его в наличии необходимых доказательств для реализации прав на жилье, сообщил о необходимости в связи с этим подать ряд обращений в администрацию Ленинского района Московской области, в Правительство Московской области, Губернатору Московской области, в Администрацию Президента РФ, а также Уполномоченному по правам человека. ХХХ года между ООО «АРНО» - с одной стороны и М.В. – с другой стороны, был заключен договор № ХХХ на оказание юридических услуг, стоимость которых составила ХХХ рублей ХХ копеек. При подписании данного договора истец произвел оплату услуг по договору в размере ХХХ рублей ХХ копеек, в остальную сумму перевел на карточку ПАО «Сбербанк России», реквизиты которой истцу предоставили в кассе ответчика. ХХХ года Н.А. пригласил истца приехать для подписания подготовленных им документов (заявлений в администрацию Ленинского района Московской области, Правительство Московской области, Администрацию Президента РФ, Уполномоченному по правам человека) и акта об оказании юридических услуг. И.А., не смотря на полученные ответы из ДГИ г. Москвы и Уполномоченного по правам человека, в которых говорилось об отсутствии законных оснований для обеспечения М.В. жилой площадью, сообщил истцу о том, что вскоре его поставят в очередь на получение жилья, но для того, чтобы ускорить процедуру необходимо обратиться в суд, заключив с ООО «АРНО» договор на оказание услуг по составлению исковых заявлений. ХХХ года между ООО «АРНО» - с одной стороны и М.В. – с другой стороны, был заключен договор № ХХХ на оказание юридических услуг, стоимость которых составила ХХХ рублей ХХ копеек. Истец произвел оплату услуг по данному договору в полном объеме. И.А. было составлено исковое заявление в Алексеевский районный суд Белгородской области, исковое заявление в Видновский городской суд Московской области. Приехав подписывать составленные исковые заявления, а также акт об оказании юридических услуг, истец также оплатил государственную пошлину в размере ХХХ рублей ХХ копеек. Затем И.А. пригласил истца приехать для подписания еще одного договора на оказание юридических услуг, ссылаясь на то обстоятельство, что дело отличается большой сложности, в связи с чем, без юридического сопровождения истец не сможет сам представлять свои интересы в суде. Стоимость услуг по данному договору составила ХХХ рублей ХХ копеек, из них истцом в кассу ответчика было внесено ХХХ рублей ХХ копеек. Вернувшись домой и обдумав хронологию действий ООО «АРНО», истец пришел к выводу о том, что ответчик не заинтересован в оказании квалифицированной юридической помощи. В составленные документы (исковые заявления) ответчиком, вопреки просьбе истца, не были включены сведения об обстоятельствах его жизни, хотя на внесении этих сведений М.В. настаивал, также ответчик не указал иные существенные детали, на которые ссылался истец. Адресованная истцом ХХХ года ответчику претензия о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просил суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № ХХХ от ХХХ года и № ХХХ от ХХХ года, взыскать с ответчика ООО «АРНО» уплаченные по данным договорам денежные средства в размере ХХХ рублей и ХХХ рублей, расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ХХХ от ХХХ года, взыскать с ООО «АРНО» уплаченные по данному договору денежные средства в размере ХХХ рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХ% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АРНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования М.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было установлено судом, ХХХ года между ООО «АРНО» - с одной стороны и М.В. – с другой стороны, был заключен договор № ХХХ на оказание юридических услуг (л.д. 16), стоимость которых составила ХХХ рублей ХХ копеек.

Предметом данного договора явилось осуществление исполнителем по заданию заказчика правового анализа ситуации, составление заявлений в администрацию Ленинского района Московской области, Правительство Московской области, Администрацию Президента РФ, Уполномоченному по правам человека.

При подписании данного договора М.В. произвел оплату услуг по договору в размере ХХХ рублей ХХ копеек, в остальную сумму перевел на карточку ПАО «Сбербанк России», реквизиты которой истцу предоставили в кассе ответчика.

ХХХ года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № ХХХ от ХХХ года (л.д. 17).

ХХХ года между ООО «АРНО» - с одной стороны и М.В. – с другой стороны, был заключен договор № ХХХ на оказание юридических услуг (л.д. 19), стоимость которых составила ХХХ рублей ХХ копеек.

Истец произвел оплату услуг по данному договору в полном объеме (л.д. 18).

Предметом данного договора явилось осуществление исполнителем по заданию заказчика услуг по составлению искового заявления по вопросу восстановления жилищных прав.

ХХХ года между сторонами был подписан акт об оказании юридических услуг по договору № ХХХ от ХХХ года (л.д. 20).

ХХХ года между ООО «АРНО» - с одной стороны и М.В. – с другой стороны, был заключен договор № ХХХ на оказание юридических услуг (л.д. 22), стоимость которых составила ХХХ рублей ХХ копеек, данная сумма подлежало уплате поэтапно согласно п. 3.1 договора.

Истец, по условиям договора, при его подписании, произвел оплату услуг по данному договору в размере ХХХ рублей (л.д. 21).

Предметом данного договора явилось осуществление исполнителем по заданию заказчика услуг представлению интересов М.В. в суде первой инстанции «по вопросу признания статуса сироты и получения жилища».

ХХХ года М.В. подал ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор № ХХХ от ХХХ года (л.д. 23), данное заявление было оставлено ООО «АРНО» без ответа и удовлетворения.

Адресованная истцом ответчику претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных по условиям заключенных договоров об оказании юридических услуг (л.д. 11-14) ООО «АРНО» в добровольном порядке удовлетворена не была.

Решением Видновского городского суда Московской области от ХХХ года М.В. было отказано в удовлетворении иска о возложении на администрацию Ленинского муниципального района Московской области обязанности по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 24-27).

Таким образом, результатом оказанных ответчиком ООО «АРНО» истцу М.В. юридических услуг явилось судебное решение об отказе в иске М.В. в полном объеме.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «АРНО» не было предоставлено доказательств надлежащего оказания услуг по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг, как и доказательств полного или частичного возврата М.В. уплаченных по данным договорам денежных средств.

Поскольку недостатки качества оказанных ответчиком юридических услуг являются существенными, то заключенные между сторонами договоры об оказании юридических услуг подлежат расторжению, а уплаченные по ним денежные средства в общем объеме ХХХ рублей ХХ копеек (ХХХ руб. + ХХХ руб. + ХХХ руб.) взысканию с ООО «АРНО» в пользу М.В..

Разрешая иск М.В. в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца, как потребителя. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда истцу, руководствуясь принципом разумности, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

Разрешая иск М.В. в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным по вопросу: «должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?», размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Как было установлено судом ранее, ответчик нарушил права потребителя, отказавшись в добровольном порядке исполнить требование потребителя, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (исходя из расчета: ХХХ Х ХХ%).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного истцом в суд договора на оказание юридических услуг от ХХХ года № ХХХ, чека (л.д. 10), М.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ХХХ рублей ХХ копеек. Исходя из объема оказанных услуг по данному договору на оказание юридических услуг, суд находит, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с Общества с ограниченной ответственностью «АРНО» в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРНО» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ООО «АРНО» - с одной стороны и М.В. – с другой стороны, договоры об оказании юридических услуг № ХХХ от ХХХ года, № ХХХ от ХХХ года и № ХХХ от ХХХ года.

Взыскать с ООО «АРНО» в пользу М.В. уплаченные по договорам на оказание юридических услуг денежные средства в размере ХХХ рублей ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении иска М.В. в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРНО» в доход бюджета Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2016 г.