Решение суда о расторжении договоров комиссии и купли-продажи № 02-0088/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-88/16 по иску ова к ову , ООО

«Авто-Маг» о расторжении договоров комиссии и купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ов А.В. обратился в суд с иском к ову К.А. о расторжении договора купли- продажи транспортного средства от 10 июля 2014 года, обязании возвратить автомобиль «», VIN.

Иск мотивирован тем, что 10 июля 2014 года между сторонами с участием комиссионера ООО «Авто-Маг» заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства; автомобиль поставлен на учет на имя ответчика, при этом денежные средства за автомобиль истцу не переданы. Требование об оплате транспортного средства ответчик не выполнил.

Определением от 21 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авто-Маг» (л.д. 63).

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 51) истец просит расторгнуть договор комиссии транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2014 года.

В судебном заседании представитель истца Лобанов Н.С. заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ов К.А. и представитель ответчика ООО «Авто-Маг» в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 июля 2014 года между ООО «Авто-Маг» (Комиссионер) и овым А.В. (Продавец) заключен договор № 633/1 комиссии транспортного средства, согласно которому комиссионер оформляет сделку купли-продажи транспортного средства «», VIN , цвет белый (серебристый), 2001 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей (л.д. 7). В соответствии с п. 5 договора комиссионер не участвует в денежных расчетах продавца с покупателем.

В тот же день, 10 июля 2014 года, между ООО «Авто-Маг» (Комиссионер) и овым К.А. (Покупатель) заключен договор № 634/1 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ов К.А. приобрел вышеуказанный автомобиль « » за 30 000 рублей (л.д. 8).

24 июля 2014 года автомобиль зарегистрирован в МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за овым К.А. с присвоением государственного регистрационного знака (л.д. 9, 35).

30 марта 2015 года ов А.В. направил ову К.А. Требование об уплате денежных средств за проданный автомобиль или расторжении договора (л.д. 10- 12).

По объяснениям представителя истца после заключения договора и постановки автомобиля на учет ов К.А. отказался уплатить денежные средства за автомобиль, поэтому автомобиль остался у ова А.В.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько с

делок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права

и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств существенного нарушения комиссионером ООО «Авто-Маг» договора комиссии № 633/1 от 10 июля 2014 года истцом не представлено, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

Договор купли-продажи № 634/1 от 10 июля 2014 года заключен между ООО «Авто-Маг» и овым К.А. Истец не является стороной данной сделки, поэтому не вправе требовать ее расторжения.

Таким образом исковые требования ова А.В. о расторжении договора комиссии и договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ова к ову , ООО «Авто-Маг» о расторжении договоров комиссии и купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.