Решение суда о расторжении договора-заказа на поставку запасных частей № 02-5725/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года г.Москва

Судья Чертановского районного суда г.Москвы Ильинская Т.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5725/16 по иску Игнатова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСПРОМ-КОМПЛЕКТ» о расторжении договора-заказа на поставку запасных частей, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнатов С.И. обратился в суд с иском к ООО «МОСПРОМ-КОМПЛЕКТ» о расторжении договора-заказа от ДД.ММ.ГГГГ о поставке запасных частей стоимостью 50000 рублей на автомобиль Ниссан Ноут. В обосновании иска истец указывает, что в день заключения данного договора им были преданы денежные средства в размере 15 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 35 000 рублей. Поставка товара должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором-заказом срок принятые обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику претензия, в которой он заявил об отказе от исполнения договора-заказа и возврате уплаченных о договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены запасные части, но не полной комплектности и не соответствующее автомобилю. При попытке вернуть ответчику запасные части и получить денежные средства истец получил отказ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору-заказу в размере 50000 рублей, неустойку в размере 31 500 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Игнатов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «МОСПРОМ-КОМПЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом повесткой, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Игнатова С.И., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом Игнатовым С.И. и ответчиком ООО «МОСПРОМ-КОМПЛЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-заказа о поставке запасных частей на Нисан Ноут ДД.ММ.ГГГГ – ноускат (без крыльев, с капотом) (л.д.4)

Договором предусмотрено, что стоимость заказанной запчасти составляет 50 000 рублей, 30% оплачено при заключении договора.

Заказ считает принятым в работу после внесения заказчиком полной оплаты стоимости заказа. Ориентировочный срок поставки товара установлен договором ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Игнатовым С.И. обязательства по оплате товара исполнены полностью - денежные средства в размере 15 000 рублей (30% от суммы по договору-заказу) переданы ответчику при заключении договора-заказа, что подтверждается в тексте договора (л.д.4). Оставшаяся сумма в размере 35 000 рублей была перечислена истцом Игнатовым С.И. ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету истца и чеком о переводе с карты на карту (л.д.6,7)

Как следует из искового заявления и объяснений истца, товар по договору-заказу поставлен не в полном комплекте и не соответствующем марки автомобиля.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие или по вине потребителя.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Истцом ответчику направлялась претензия, однако до настоящего времени требования истца исполнены не были (л.д. 8-11)

Исходя их вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора-заказа товара и взыскании с ответчика суммы предоплаты внесенный им за товар носкат для автомобиля ноут в размере 50000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 рублей исходя из следующего расчета (126 день * 0,5% *50000 рублей=31500 рублей). Указанный расчет составлен арифметически верно и в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с нарушением срока передачи товар истцу, указанная сумма неустойки подлежит взыскания с ответчика в пользу истца Игнатова С.И.

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости - 5000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (50000 руб.+31500 руб.+5000 руб.) х 50%=43250 руб.

Суд так же взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ - 3545 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор-заказ на поставку запасных частей между Игнатовым С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «МОСПРОМ-КОМПЛЕКТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСПРОМ-КОМПЛЕКТ» в пользу Игнатова С.И. денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченные по договору-заказу, неустойку в размере 31500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 43250 рублей, а всего 129750 (сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСПРОМ-КОМПЛЕКТ» госпошлину в доход бюджета г.Москвы 3545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца

Судья