Решение суда о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, судебных расходов № 2-2393/2017 ~ М-2147/2017

Дело № 2-2393/2017 29 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Храмцовой Н.А.

с участием представителя истца – Лапинского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой Ирины Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика кухонную мебель, предварительно оплатила товар, а также услуги по доставке и сборке, всего в сумме 44 049 рублей, в установленный договором срок товар не был передан покупателю, после обращения к продавцу истцу были переданы два стула и стол на общую сумму 9 370 рублей, остальной товар не доставлен, с учетом уточнения истцом поставлены требования: расторгнуть договор купли-продажи от 31.03.2017 года; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства за не доставленный товар в сумме 34 679 рублей; неустойку за нарушение срока доставки 34 679 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.Л.д.3-6, 53)

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила представителя.

Представитель истца требования поддержал, пояснив, что товар был предварительно оплачен, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, после судебного заседания 19 октября 2017 года, на котором ответчиком было предложено урегулировать правоотношения, никто с покупателем не связался, никаких предложений не поступило, полагает, что ответчик, не явившись в судебное заседание, явно злоупотребляет процессуальными правами, просит рассмотреть иск по существу в настоящем судебном заседании и удовлетворить требования с учетом уточненного расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.51), сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлена копия искового заявления, письмо стороной не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения(л.д.56)

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 31.03.2017 года Дубовицкая И.В. оформила заказ на продажу комплекта кухонной мебели и на доставку мебели по адресу, указанному покупателем, и заключила с ответчиком договор купли-продажи № 7300026787, цена договора составила 48 136 рублей, цена доставки 1490 рублей + 450 рублей, всего 50 076 рублей(л.д.7-13, 21-23)

По условиям договора товар должен быть доставлен на склад не позднее чем через 31 календарный день после оплаты, о чем продавец уведомляет покупателя, а покупатель обязан оплатить товар, и в срок 7 календарных дней с момента уведомления о готовности к передаче принять товар. Сторонами согласована дата поставки 30 апреля 2017 года.

Оплата товара, и доставки произведена истцом полностью 31.03.2017 года, что подтверждается чеками(л.д.14-15,24-25)

27 апреля 2017 года между сторонами оформлен договор № 30044680 об оказании услуг по сборке кухонной мебели, оплата в сумме 3120 рублей произведена 27.04.2017(л.д. 20)

В иске указано, что 3 мая 2017 года истец самостоятельно получила на складе и вывезла 3 предмета из ранее оплаченного комплекта: два стула стоимостью 3 380 рублей и стол MAGIC стоимостью 5 990 рублей, всего на сумму 9 370 рублей.

Доказательств доставки остальной части мебели, стоимость которой составляет с учетом оплаты дополнительных услуг по доставке и сборке 34 679 рублей, ответчик не предоставил,

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона О защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

20 октября 2017 года ответчику вручено требование о расторжении договора (л.д.52), таким образом договор № 7300026787 является расторгнутым, в связи с чем основания для удовлетворения требования о расторжении договора отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, суд полагает требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2017 по 29.11.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с расчетом: период просрочки 213 дней, сумма – 34 697 руб, размер неустойки 34697х0,5%х213 = 36933.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 34 679 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, ответчиком не заявлено возражений относительно данного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными нормами права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (34679+34679+20000):2=44 679 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что представление интересов истца осуществлял адвокат Лапинский В.В., действующий на основании ордера № 228 от 22.09.2017 года, услуги представителя оплачены в сумме 25 000 рублей(л.д.39, 54-55)

Суд полагает, что указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам, поскольку законом установлено право стороны вести дело через представителя.

Учитывая категорию спора, характер заявленных требований, количество судебных заседаний, степень участия представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает, что истцу должны быть возмещены расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (34679+34679- 20000)х0,03+300=2581 руб.

руководствуясь ст.ст. 167, 193-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу Дубовицкой Ирины Витальевны 34 679 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 34 679 рублей 00 коп, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф – 44 679 рублей 00 копеек, судебные расходы 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в доход государства государственную пошлину в размере 25 81 рубль.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

    Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года

Судья: