Решение суда о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда № 2- 1553/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре судебного заседания Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грызина ФИО5 к ООО «Стройпарк» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройпарк» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение проектных работ по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, уч. № №. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., истец внес авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик до настоящего времени не предоставил истцу проектную документацию, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с вышеуказанным истец просит суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Калистратов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы в <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно как юридическому адресу, так и адресу, указанному в договоре. Доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по указанным адресам, суду не представлены.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № №-№ на выполнение проектных работ по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, уч. № (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего Договора, а Исполнитель по заданию на проектирование Заказчика принимает на себя обязательства выполнить: предпроектную документацию (эскизы поэтажных планировок объекта, эскизы архитектурных решений фасадов) по объекту индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок № №. Стоимость работ по договору была определена сторонами в п. 2.1 договора и составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.5 договора истец до начала выполнения проектных работ был обязан выплатить ответчику 50% общей стоимости работ по договору, что в денежном эквиваленте составило <данные изъяты> в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Денежные средства в указанном размере внесены истцом в кассу подрядчика в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 833-12И. Оставшиеся денежные средства истец должен был оплатить вместе с подписанием акта сдачи-приемки выполненных по договору работ в течение 5 дней после направления ответчиком истцу проектной документации (п.2.6 Договора).

Однако ответчик до настоящего времени не предоставил истцу проектную документацию, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения (л.д. 10-12).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право заказчика отказаться от исполнения договора вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотрено также и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возврата денежных средств, выплаченных им в счет исполнения своих обязательств по договору. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика 44 000 рублей (авансовый платеж).

Указанная сумма в силу ч. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей – полной стоимости работ по договору.

Учитывая, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки, подлежащей взысканию, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Учитывая, что действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, а, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>., расходы по отправке ответчику телеграммы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Грызина ФИО6 к ООО «Стройпарк» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Договор на выполнение проектных работ № №, заключенный между Грызиным ФИО7 и ООО «Стройпарк» расторгнуть.

Взыскать с ООО «Стройпарк» в пользу Грызина ФИО8 авансовый платеж по договору <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителей <данные изъяты> 00 копеек, расходы на представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стройпарк» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.