Решение суда о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты № 2-681/2017 ~ М-141/2017

Дело №2-681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего       Шаповал К.И.,

при секретаре         Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложанина А. Р. к ООО «Технотрейд» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

Воложанин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Технотрейд» с требованиями о расторжении договора поставки от 25.07.2016 года заключенного между ООО «Д-Пром» и ООО «Технотрейд», взыскании суммы предоплаты в размере 11 039 380 руб., государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указал, что 25.07.2016 года между ООО «Д-Пром» и ООО «Технотрейд» был заключен договор поставки. По договору ООО «Технотрейд» обязалось передать в собственность ООО «Д-Пром» товары в ассортименте и в количестве установленные договором и товарными накладными, а ООО «Д-Пром» обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму. Согласно п.2.1.2. договора ООО «Технотрейд» обязан не позднее 45 дней с момента оплаты ООО «Д-Пром» выставленного счета обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу ООО «Д-Пром» или иного грузополучателя. На основании выставленных счетов ООО «Д-Пром» перечислил ООО «Технотрейд» денежные средства по договору всего на общую сумму в размере 11 039 380 руб. Однако свои обязательства по договору поставки ООО «Технотрейд» не исполнил, товар не поставил.

Истец Воложанин А.Р. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Воложанина А.Р. - Ульянов Д.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Технотрейд» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОООО «Д-Пром» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Воложанина А.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25.07.2016 года между ООО «Д-Пром» и ООО «Технотрейд» был заключен договор поставки. По договору ООО «Технотрейд» обязалось передать в собственность ООО «Д-Пром» товары в ассортименте и в количестве установленные договором, а ООО «Д-Пром» обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно п. 1.2 договора поставки ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в сопроводительных документах к товару и бухгалтерских документах - товарных накладных / УПД являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1.2. договора ООО «Технотрейд» обязан не позднее 45 дней с момента оплаты ООО «Д-Пром» выставленного счета обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу ООО «Д-Пром» или иного грузополучателя.

На основании выставленных счетов ООО «Д-Пром» перечислил ООО «Технотрейд» денежные средства по договору поставки всего на общую сумму в размере 11 039 380 руб.

Однако свои обязательства по договору поставки ООО «Технотрейд» не исполнил, товар не поставил.

ООО «Д-Пром» в адрес ответчика были направлены письменные претензии от 01.11.2016 года, 19.11.2016 года, 05.12.2016 года.

Из ответа ООО «Технотрейд» от 10.12.2016 года на требование о расторжении договора поставки от 25.07.2016 года и взыскании суммы предоплаты следует, что согласен на расторжение договора поставки от 25.07.2016 года, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств не отказывается, однако фактических попыток к возмещению денежных средств или поставки товара не предпринимал.

Представитель ответчика не опровергал доводы истца, в судебном заседании 20.02.2017 года исковые требование признал.

Суд пришел к выводу о том, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки от 25.07.2016 года оплатит товар, а ответчикам не исполнены взятые на себя обязательства по договору поставки от 25.07.2016 года, товар в срок истцу не поставлен.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не приведено и при рассмотрении дела не представлено.

14.12.2016 года между ООО «Д-Пром» и Воложаниным А.Р. заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору поставки от 25.07.2016 года перешло от ООО «Д-Пром» к Воложанину А.Р. 14.12.2016 года в адрес ООО «Технотрейд», ООО «Д-Пром» было направлено уведомление о смене кредитора.

Согласно п. 1.2. договора цессии ООО «Д-Пром» уступает Воложанину А.Р. права требования возникшее не основании договора поставки от 25.07.2016 года в полном объеме в сумме 11 039 380 руб.

Разрешая спор по делу, суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, исходит из того, что обязательства по договору поставки ответчикам не исполнены, сумма предоплаты была перечислена ООО «Д-Пром» ответчику, по договору цессии к истцу перешло право требования в полном объеме в сумме 11 039 380 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Технотрейд» в пользу истца Воложанина А.Р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей оплаченную истцом Воложаниным А.Р. при подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Воложанина А. Р. к ООО «Технотрейд» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 25.07.2016 года заключенного между ООО «Д-Пром» и ООО «Технотрейд».

Взыскать с ООО «Технотрейд» в пользу Воложанина А. Р. сумму предоплаты по договору поставки от 25.07.2016 года в размере 11 039 380 руб., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий