Решение суда о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, № 2-6353/2012 ~ М-6368/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Головатюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6353/12 по иску Зайцева Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.–Риэлти» о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № ИСТР/В/449/178/У. Истец оплатил стоимость услуги по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате суммы за оказание услуги. Однако ответа на данное уведомление от ответчика не последовало. В связи с чем истцу пришлось обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили 10000 руб. Истец просит расторгнуть договор № ИСТР/В/449/178/У от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму за оказание услуги по договору в размер 326753 руб., стоимость оказания юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 4 и 5 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

Как установлено в ходе судебного заседания: ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № ИСТР/В/449/178/У /л.д.35-36/. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство по подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 234,9 кв. м. на 16 этаже в секции 7 по строительному адресу: <адрес>, вл. 2-8, корпус В, органом осуществляющим государственную регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; подаче документов, необходимых для регистрации и получения свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; получению после государственной регистрации права собственности на квартиру соответствующих правоустанавливающих документов.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость оказываемых услуг, которая составила 326753 руб.

Пунктом 2.2. договора определен срок оплаты услуг –до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил в полном объеме все обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/.

На основании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, вл. 2-8, корпус В /л.д.38-40/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.-06.2015 г. /л.д. 45/.

Так как обязательства ответчик по договору не исполнил, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы по договору /л,<адрес>/. Однако ответа на указанное уведомление от ответчика получено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил истцу сумму, оплаченную истцом по договору, истцу для защиты своего нарушенного права пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 10000 руб., что подтверждается квитанцией и договором /л.д. 42-44/.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163376 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 101, 103ГПК РФ, ст.ст. 15, 309, 310, 453, 698, ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № ИСТР/В/449/178/У от 21 февраля 2007 года, заключенный между Зайцевым Дмитрием Олеговичем к обществом с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.–Риэлти».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.–Риэлти» в пользу Зайцева Дмитрия Олеговича сумму за оказание услуг по договору № ИСТР/В/449/178/У от 21 февраля 2007 года в размере 326753 руб., сумму штрафа в размере 163376 руб. 50 коп., а всего 490129 (четыреста девяносто тысяч сто двадцать девять) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.–Риэлти» государственную пошлину в доход государства в размере 6467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: