Решение суда о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа № 2-347/2017 ~ М-124/2017

РЕШЕНИЕ

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбалкина А.П. к ИП Безрукову Н.И. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалкин А.П. обратился в суд с иском к ИП Безрукову Н.И. о взыскании стоимости товара в сумме 15083 рубля 85 копеек, стоимости доставки товара в размере 740 рублей, убытков в размере 25280 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойки в размере 10860 рублей 37 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор № от <дата>, согласно которому ответчик обязуется передать истцу товар – плитку <...> 330*330*8 (<...> сорт), <...> 200*300*7 (<...> сорт), <...> 03200*57*7 (<...> сорт), <...> 01600*600*7, <...> 02300*400*7, <...> 1-6 С.60 багамабеж затир.смесь (2 кг Al.bag), <...> 1-6 С.80 карамель затир.смесь (2кг). Стоимость указанных товаров составляет 15083 рублей 85 копеек. <дата> плитка была доставлена истцу, принята последним, поскольку целостность упаковок не была нарушена, упаковки были закрыты. Стоимость доставки составила 740 рублей. Товар - <...> 1-6 С.60 багамабеж затир.смесь (2 кг Al.bag), <...> 1-6 С.80 карамель затир.смесь (2кг), не был передан истцу ответчиком. После вскрытия упаковки истцом были обнаружены дефекты плитки – нарушение геометрии, разная высота углов, неравномерные зазоры, сколы на углах, трещины на лицевой части плитки. В связи с чем, <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы 15083 рубля 85 копеек и стоимости доставки в размере 740 рублей. Данная претензия получена ответчиком <дата> <дата> истец заключил с ООО «<...>» договор № на проведение экспертизы. <дата> истцу от ответчика пришел ответ на уведомление от <дата> о проведении экспертизы исследования товара (керамической плитки), в котором ответчик утверждал, что претензий при получении товара не поступило. <дата> истцом ответчику повторно была направлена претензия, в которой он просил возместить ущерб, Данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился за юридической помощью, оплатил юридические услуги в размере 15000 рублей и в суд.

В судебном заседании истец Рыбалкин А.П. и его представитель по устному ходатайству Кадырова Д.М. уточнили исковые требования просили взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 15083 рублей 85 копеек, убытки в размере 25349 рублей (включая стоимость экспертизы в размере 9200 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей), компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 7692 рублей 76 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Доводы, изложенные в иске, поддержали. Указали, что настоящего времени требования истца не удовлетворены, последний готов передать керамическую плитку (<...> ответчику, смесь для затирки истцом оплачена продавцу, однако до настоящего времени ответчиком истцу не передавалась. Квитанций, чеков по оплате доставки товара в размере 740 рублей у истца отсутствует, на магазине отдельно было размещено объявление о доставке плитки, по данному объявлению истец позвонил и договорился о доставке плитки, оплатил стоимость доставки. В добровольном порядке ответчик истцу денежные средства не вернул. В заявленную сумму убытков входит также утраченный истцом заработок, поскольку он был вынужден отпрашиваться с работы для решения спорного вопроса. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Безрукова Н.И. по доверенности Соголаева Н.Ф. с иском Рыбалкина А.П. не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что <дата> между сторонами был заключен договора о продаже товара - керамической плитки и смесь для затирки на общую сумму 15083 рубля. Плитка <...> (1-5 позиции по договору) была доставлена истцу. Смесь для затирки (6-7 позиций по договору) истцу ответчиком не передавалась, поскольку в момент оплаты товар отсутствовал в наличии. В дальнейшем, истец действительно обращался к ответчику с претензией относительно некачественного товара, ответчик не отказывал истцу в удовлетворении его претензии, то, что товар оказался с производственными дефекатами ответчик не отрицал, в связи с чем, не было необходимости для проведения истцом экспертизы. Истцу предлагались варианты для разрешения вопроса. В связи с чем, ответчик прав истца не нарушал. Истец сам выбрал способ разрешения вопроса, провел экспертизу и обратился в суд. В связи с тем, что в настоящее время спор разрешается в судебном порядке, ответчик не согласен с иском в полном объеме. Просила в иске Рыбалкина А.П. отказать.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рыбалкина А.П.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Аналогичные положения содержит ст. 497 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор № от <дата>, согласно которому ответчик обязуется передать истцу товар – керамическую плитку <...> 330*330*8 (<...> сорт), <...> 200*300*7 (<...> сорт), <...> 03200*57*7 (<...> сорт), <...> 01600*600*7, <...> 02300*400*7, <...> С.60 багамабеж затир.смесь (2 кг Al.bag), <...> С.80 карамель затир.смесь (2кг). Стоимость указанных товаров составляет 15083 рублей 85 копеек, которая была оплачена истцом ответчику в день заключения договора. <дата> плитка была доставлена истцу, принята последним. Смесь для затирки не была передана истцу ответчиком.

В связи с обнаружением истцом дефектов в проданном товаре, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате товара, уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком <дата> То обстоятельство, что проданная истцу ответчиком керамическая плитка имела дефекты производственного характера подтверждено представителем ответчика в судебном заседании и экспертным заключением ООО «<...>».

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, денежные средства за товар – плитку ненадлежащего качества и оплаченную, но не переданную смесь для затирки, не возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу оплаченной суммы за товар по договору № от <дата> в размере 15083 рубля 85 копеек.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая указанные нормы закона, расчет истца, неисполнение требований потребителя как в досудебном порядке, так и в период рассмотрения дела в суде, объем защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать с ИП Безрукова Н.И. в пользу Рыбалкина А.П. неустойку, снизив ее до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата>, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 11041 рубль 93 копейки (15083,85+5000+2000/2), однако, учитывая позицию ответчика о несогласии с иском, изложенную представителем в период рассмотрения дела, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 5 000 рублей, при этом принимает во внимание возражения ответчика и несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате экспертизы в размере 9200 рублей, почтовые расходы в размер 409 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные документально, а также подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 802 рубля 52 копейки, рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных исковых требований Рыбалкина А.П. имущественного характера (15083,85+5 000=20083,85-20000х3%/100%+800).

При этом, учитывая удовлетворения судом иска в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара, суд пришел к выводу о необходимости возложения на истца вернуть ответчику переданный товар.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде утраченного заработка и расходов по оплате доставки товара в размере 740 рублей, поскольку допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыбалкина А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Безрукова Н.И. в пользу Рыбалкина А.П. сумму 15083 рубля 85 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9200 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего сумму 41 692 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

В остальной части исковых требований Рыбалкина А.П. отказать.

Обязать Рыбалкина А.П. передать Индивидуальному предпринимателю Безрукову Н.И. товар согласно договору № от <дата> - плитку <...> 330*330*8 (<...> сорт), <...> 200*300*7 <...> сорт), <...>*57*7 (<...> сорт), <...> 01600*600*7, <...> 02300*400*7.

Взыскать с ИП Безрукова Н.И. в доход государства государственную пошлину в размере 802 (восемьсот двух) рублей 52 (пятидесяти двух) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу __________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: