Решение суда о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3213/2017 ~ М-2399/2017

Дело № 2-3213/2017                        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца Усковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Блиновой Л. Ю. к ООО «Бьюти Тайм» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Блинова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Тайм» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Блиновой Л.Ю. и ООО «Бьюти Тайм» заключен договор на оказание платных услуг №БТ-01-21/1 на сумму 90 000 рублей с привлечением кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГг. Блинова Л.Ю. заявила об отказе от исполнения договора, однако денежные средства не были возвращены. Истец просит суд расторгнуть договор №БТ-01-21/1 об оказании услуг, заключенный 21.01.2017г. между ООО «Бьюти Тайм» и истцом. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 242 рубля 54 копейки, неустойку в размере 139 484 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции просит суд расторгнуть договор на оказание платных услуг №БТ-01-21/1 от 21.01.2017г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму 40 079 рублей путем перечисления на счет в АО «Кредит Европа Банк», взыскать неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф.

Истец Блинова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Ускова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Коркоцкая И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Блиновой Л.Ю. и ООО «Бьюти Тайм» заключен договор на оказание платных услуг №БТ-01-21/1 на сумму 90 000 рублей с привлечением кредитных средств.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.3) исполнитель обязуется оказать заказчику платные услуги в количестве не более 30 процедур.

Перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором определяется в приложении №3, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.6 договора, оказание заказчику платных услуг, подтверждается амбулаторной картой заказчика, картой приема заказчика (абонемента), либо иным документом, подтверждающим прием – передачу оказанных услуг.

В силу п. 3.1 стоимость услуг составляет 90 000 рублей.

Стоимость платных услуг по договору определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) платных услуг, действующем на момент заключения настоящего договора.

24.01.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией, потребовав расторжение договора оказания услуг на основании ч. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как видно из представленного платежного поручения и акта сверки о заключенных договорах по потребительским кредитам составленного между ООО «Бьюти Тайм» и АО «Кредит Европа Банк», сумма кредита составляет 66 421 рубль, указанная сумма была перечислена за Блинову Л.Ю. Банком.

В соответствии с платежным поручением ответчик произвел возврат денежных средств Блиновой Л.Ю. 12.04.2017г. в размере 49 921 рубль, представителем истца факт получения денежных средств не оспаривался.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать остаток задолженности в размере 40 079 рублей.

Вместе с тем, несмотря на то, что договор был заключен на сумму 90 000 рублей, доказательств оплаты истцом указанной суммы не представлено, Банк перечислил за истца сумму 66 421 рубль.

Таким образом, остаток денежных средств удержанных ответчиком по договору составил 16 500 рублей.

Ответчик в свою очередь ссылается на медицинскую карту, а также акты оказания платных услуг, на которых имеется подпись истца, по которой истцу указаны услуги на сумму 16 500 рублей, а именно произведен анализ ДНК на сумму 10 000 рублей, а также инъекционный липолиз (прессотерапия) на сумму 6 500 рублей.

В части взыскания с ответчика данной суммы суд считает необходимым отказать, поскольку истцом подписан акт оказания платных услуг, доказательств в опровержение указанных актов истец суду не предоставила.

Вместе с тем, в период неправомерного удержания денежных средств с 04.02.2017г. по 12.04.2017г. истцу начислены проценты за пользование кредитом, которые составляют 4 418 рублей 07 копеек, и подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о расторжении договора на оказание услуг суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в момент отказа потребителя от исполнения договора, договор считается расторгнутым, соответственно расторжение в судебном порядке не требуется.

В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении требований о расторжении договора отказать.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, ответчик несвоевременно возвративший денежные средства истцу, отказавшемуся от исполнению договора, несет ответственность предусмотренную ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

с 04.02.2017г. по 12.04.2017г.: 49 921 рубль * 1% * 68 дней = 33 946 рублей 28 копеек.

Ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд полагает необоснованным, поскольку исчисленный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, стоимость услуг, то обстоятельство, что ответчик добровольно не выполнил требования о возврате уплаченной суммы, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя 20 182 рубля 17 копеек (4 418 рублей 07 копеек + 33 946 рублей 28 копеек + 2000 рублей * 50% = 20 182 рубля 17 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Бьюти Тайм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере –1 650 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Блиновой Л. Ю. к ООО «Бьюти Тайм» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Бьюти Тайм» в пользу Блиновой Л. Ю. сумму процентов по кредитному договору в размере 4 418 рублей 07 копеек, неустойку в размере 33 946 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 182 рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о расторжении договора, взыскании суммы свыше 4 418 рублей 07 копеек, неустойки свыше 33 946 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Бьюти Тайм» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 650 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...                     И.В. Галахова