ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2015 Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6252/13 по иску Царева А.О. к Шалимову А.В. о расторжении договора, взыскании стоимости работ и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на строительство жилого дома. Истец по оплате стоимости договора исполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. При таких обстоятельствах, истец просит суд расторгнуть договор о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - стоимость оплаченных работ; пени за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, при этом учитывая, что истец в судебное заседание явился, суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между Царевым А.О. и Шалимовым А.В. заключен договор № о строительстве жилого дома.
По Договору Ответчик, являясь «Подрядчиком», обязался разработать проект жилого дома на основе проекта повторного применения <данные изъяты> и в соответствии с техническим заданием, проектом и иной проектно-сметной документацией, планом-графиком строительных работ, выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома по вновь разработанному проекту и сдать Истцу, выступающему «Заказчиком» по данному Договору, готовый к эксплуатации без чистовой отделки двухэтажный жилой дом, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
На момент подписания договора Истец передал Ответчику проект повторного применения <данные изъяты> и техническое задание на его переработку, для создания нового проекта, который Ответчик обязался передать Истцу на согласование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктом 1.2 договора. Вместе с договором были составлены и подписаны график выполнения работ, график финансирования и смета работ по построению жилого дома. Стоимость услуг была определена сторонами на сумму <данные изъяты> руб., включающая строительные работы, выполненные подрядчиком и стоимость строительных материалов, необходимых для производства работ. Согласно пункту 2.2. договора стороны пришли к соглашению о том, что оплата работ производится частями в соответствии с графиком финансирования и строительства.
Согласно графику выполнения и финансирования работ истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, для корректировки проекта повторного применения <данные изъяты>, разработанного архитектурным бюро «Лиза», которую, согласно графику выполнения работ, ответчик обязался осуществить в срок, не превышающий 14 календарных дней. В указанный срок ответчик не предоставил и не согласовал с истцом вновь разработанный проект, тем самым, не имея права начинать строительство на объекте, пообещав завершить его в кратчайшие сроки.
Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., для подготовки строительной площадки, земляных работ, строительства «0» цикла дома, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заказчиком были выполнены все обязательства по договору строительного подряда, созданы все необходимые условия для выполнения работ и своевременной сдачи выполненных работ, о чем свидетельствуют расписки о передаче денежных средств по договору о строительстве жилого дома.
После получения вышеуказанных сумм подрядчик должен был приступить к выполнению Договора, а именно начать производить земельные работы, связанные с подготовкой строительной площадки и строительства «О» цикла дома, после чего подрядчик должен был отчитаться за проделанную работу, но в ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы, предусмотренные договором не начал.
Таким образом, ответчиком нарушен срок выполнения работ, определенный договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: <адрес>, работы по строительству двухэтажного жилого дома не начаты, что является нарушением пункта 1.1. договора и графика выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора; согласно п. 1.2 договора Подрядчик обязуется разработать и передать Заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ его экземпляр откорректированного Проекта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истцу не предоставлен откорректированный проект. Работы на объекте не были завершены, не был составлен акта сдачи-приемки работ и не передан Заказчику, что является нарушением пункта 3.1. Договора.
В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Ответчику с претензией о невыполнении строительных работ по договору № о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал расторгнуть договор и возвратить в семидневный срок уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за просрочку, которые на дату подачи претензии составляли <данные изъяты> руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответ на данную претензию истцом не получен.
В настоящее время претензия истца не удовлетворена, денежные средства, переданные ответчику на строительство жилого дома не возвращены.
На основании ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 550 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда работы по строительству дома должны были быть завершены.
Таким образом, размер пени, согласно п. 4.2. договора, составляет <данные изъяты> руб., что составляет максимальный размер штрафа 10 % по условиям Договора, и он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку он составлен в соответствии с заключенным сторонами договором. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным расторгнуть заключенный между сторонами настоящего спора договор о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 708, 715 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 -199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые Царева А.О. к Шалимову А.В. о расторжении договора, взыскании стоимости работ и пени – удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между сторонами настоящего спора договор о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шалимова А.В. в пользу Царева А.О. переданной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Никулинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Казакова О.А.