Решение суда о расторжении договора, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов № 2-5550/2017

дело № 2-5550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи            Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания             Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаев А.В. к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о расторжении договора, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Камаев А.В. обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о расторжении договора, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. был куплен телефон Apple iPhone 7 Plus 256Gb Silver серийный номер IMEI №-- с гарантийным сроком 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефон вышел из строя - не видит sim-карту.

--.--.---- г. истец направил ответчику письменное заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данное заявление получено ответчиком --.--.---- г..

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от --.--.---- г., взыскать с АО «Мегафон Ритейл» стоимость некачественного товара в размере 77 990 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – Камаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования дополнил, просил взыскать расходы по оплате оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. иск Камаев А.В. был частично удовлетворен.

Определением суда от --.--.---- г. вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению представителя ответчика АО «Мегафон Ритейл», рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец Камаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Камаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 77 990 рублей, неустойку в размере 28 856 рублей 30 копеек, расходы по оплате оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель третьего лица АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 23 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. был куплен телефон Apple iPhone 7 Plus 256Gb Silver серийный номер IMEI №-- с гарантийным сроком 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефон вышел из строя - не видит sim-карту.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, телефон Apple iPhone 7 Plus 256Gb Silver серийный номер IMEI №-- стоимостью 77 990 рублей, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.

Согласно заключению Независимой Товароведческой экспертизы №-- от --.--.---- г. в мобильном телефоне Apple iPhone 7 Plus 256Gb Silver серийный номер IMEI №-- имеется заявленный дефект, а именно не работает сим-карта. Дефект не обусловлен нарушением правил эксплуатации, транспортировки и хранения аппарат потребителем. Дефект является скрытым производственным. Проявился в виде выхода из строя компонентов основной платы вследствие наличия барка при производстве платы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку недостатки товара выявились в период гарантийного срока, бремя доказывания о продажи товара надлежащего качества возлагается на продавца соответствующего товара.

Ответчик в нарушение ст. 56,60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Выявив в товаре недостаток, истец до истечения установленного законом пятнадцатидневного срока направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи телефон Apple iPhone 7 Plus 256Gb Silver серийный номер IMEI №--. Однако заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что приобретенный истцом телефон, имеет недостатки, в связи с чем истец в установленный срок отказался от исполнения договора купли-продажи, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, суд находит исковые требования Камаев А.В. в части расторжения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7 Plus 256Gb Silver серийный номер IMEI №--, и взыскания оплаченной стоимости за товар, подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости телефона Apple iPhone 7 Plus 256Gb Silver серийный номер IMEI №-- в размере 77 990 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 28 856 рублей 30 копеек.

--.--.---- г. истец направил ответчику письменное заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данное заявление получено ответчиком --.--.---- г..

Таким образом, в силу положений статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка подлежит взысканию за период с --.--.---- г. по 20 октября 217 года, что составляет 99 712 рублей (77990рублей х1%х128 дней).

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил взыскать неустойку в размере 28 856 рублей 30 копеек

Суд, рассматривая исковые требования в заявленном размере, полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 28 856 рублей 30 копеек.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от --.--.---- г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 54 423 рубля 15 копеек. Ответчик о снижении размера штрафа не ходатайствовал.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: стоимость проведения экспертизы в размере 7000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности, в сумме 1850 рублей то они подлежат отклонению. Представленная в суд доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяют считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, расходы на удостоверение доверенности нотариусом не являются безусловными (оформление нотариальной доверенности является правом, а не обязанностью истца, положения гражданско-процессуального законодательства предусматривают альтернативные способы удостоверения полномочий представителя).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 636 рублей 93 копейки (3 336 рублей 93 копейки в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Камаев А.В. к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о расторжении договора, взыскании оплаченной стоимости за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 Plus 256Gb Silver серийный номер IMEI №-- стоимостью 77 990 рублей от --.--.---- г., заключенный между Камаев А.В. и акционерным обществом «Мегафон Ритейл».

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Камаев А.В. стоимость некачественного товара в размере 77 990 рублей, неустойку в размере 28 856 рублей 30 копеек, стоимость проведения экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 54 423 рубля 15 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в размере 3 636 рублей 93 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязать Камаев А.В. после выплаты присужденных по настоящему решению денежных средств вернуть Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone 7 Plus 256Gb Silver серийный номер IMEI №--.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.