Решение суда о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа № 2- 7449/2014 ~ М-7554/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016г. г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Гилимхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7449/2016 по иску Гостевой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Краснову А.В. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

С учетом уточнений к исковому заявлению требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату за товар для монтажа отопления согласно бланка заказа <данные изъяты> наименований на сумму <данные изъяты> руб. Расчет происходил по адресу: <адрес> После произведенного расчета ей передан заказ покупателя и квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с печатями ИП Краснову А.В..

По настоящему договору купли-продажи ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истца товар, а истец оплатить и принять его. Истец свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, оплатив 100% стоимости товара. При покупке товара присутствовали истец, продавец павильона, монтажник системы отопления Безручко А.А. и знакомый истца Южанин А.В.. Ответчик и истец договорились, что в случае, если товар не подойдет ответчик обязуется принять товар обратно, возвратив уплаченную за товар сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал товар, предусмотренный договором. Размер не поставленного товара составил <данные изъяты> руб. В нарушение условий договора покупателю не передан товар следующего ассортимента и количества:

(2) радиатор (артикул РТУ №) в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб.,

(4) коллекторы МАХ1МА (артикул №) в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб.,

(5) коллекторы МАХ1МА (артикул №) в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб.,

(6) заглушки (артикул №) в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты> руб.,

(8) комплект резьбо зажимных соединений (артикул №) в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб.

(14) группа безопасности (артикул №) на сумму <данные изъяты> руб.,

(16) расширительный бак (артикул №) на сумму <данные изъяты> руб.,

(25) бойлер косвенного нагрева (артикул №) на сумму <данные изъяты> руб.,

(29) насосно-смесительный блок Ду 25 для присоединения к стальной гребенке (артикул №) на сумму <данные изъяты> руб.

(33) комплект концевого фитинга (артикул №) в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты> руб.,

(31) муфта (артикул №) в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты> руб.,

(32) гафрированная труба № м. (артикул №) на сумму <данные изъяты>,

(34) гафрированная труба № м. (артикул №) на сумму <данные изъяты> руб.,

(35) комплект концевого фитинга (артикул №) в количестве 6 шт. на сумму <данные изъяты> руб.

(41) уголок компресионный (артикул №) на сумму <данные изъяты> руб.

(42) полнопроходный шаровой клапан (артикул №) на сумму <данные изъяты> руб.

От дальнейшего получения товара истец отказался, письменно уведомив ответчика.

В нарушение заключенного договора купли-продажи покупателю не передан товар в количестве и ассортименте, согласованном в заказе покупателя от ДД.ММ.ГГГГ. Также поставленный товар не соответствует требованиям комплектности товара, поскольку материалы приобретались для монтажа отопления и водопровода в загородном доме. Истец потребовала расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму. После согласования даты возврата ДД.ММ.ГГГГ истец привезла товар ответчику, однако последний отказался принять товар и возвращать денежные средства, потому, что приходно-кассовый ордер, подтверждающий оплату товара, выписан на имя Гоголева А.А. Фактически товар оплачивала истец, товар также находится у истца, доставка товара произведена по адресу истца, фактически товар находится у истца. Ответчик не выполнил условия заключенного договора, товар не был передан в сроки, оговоренные в момент предварительной оплаты товара, товар был поставлен не полностью, и часть ассортимента не соответствует заказу покупателя, товар не соответствует требованиям комплектности, в связи с чем, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП Красновым А.В. подлежит расторжению. Просит истец признать ее фактически покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор купли продажи и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар <данные изъяты> руб.; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу;

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.; расходы за техническое заключение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и ее представитель в суд явились, иск поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

    Представители ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что товар, указанный в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец не приобретала. Гоголева А.А. является бригадиром, монтажником, который у ответчика периодически покупает оборудование для установки отопительных систем в домах. Гостевой С.Н. привлекла бригаду для осуществления в ее доме определенных работ по установке отопления,водопровода. ДД.ММ.ГГГГ Гоголев А.А. сформировал заказ, он выбирал конкретные детали, оборудование, так как Гостева С.Н. не понимала, что нужно приобретать. Деньги в размере <данные изъяты> руб. платила по заказу Гостева С.Н. Товар был выбран на сумму <данные изъяты> руб. Однако Гостева пояснила, что у нее только <данные изъяты> руб., в связи с чем была сделана скидка. Договорились о том, что заказ доставят по месту проведения работ на следующий день. За товаром прибыл Гоголев, на которого и был оформлен заказ покупателя, осмотрел его и после чего забрал товар. Затем у Гостевой С.Н. возник конфликт с гражданином Безручко и Гоголевым. Она им не оплатила полностью по каким то другим работам, и они решили с ней не работать. ДД.ММ.ГГГГ. по телефону была договоренность об обмене некоторых товаров, однако ни Гоголев, ни Безручко не приехали в павильон. Гостева заказ не оформляла, товар не выбирала и какой товар подлежит обмену не понимает. Без монтажников товар к обмену не приняли. Оснований для расторжения договора с истцом нет. Просят истцу в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

    В статье 466 ГК РФ сказано, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика товары для монтажа отопления, водопровода на общую сумму <данные изъяты> руб., согласно заказу покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб. и заказом покупателя.

Сторонами не отрицается, то обстоятельство, что товар приобретался на деньги Гостевой С.Н. и для ее использования.

ДД.ММ.ГГГГ. оплаченный товар был доставлен покупателю в загородный дом в СНТ «Лайнер» в <адрес>.

Передача товара покупателю подтверждается расходными накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также другими письменными материалами дела.

В частности, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУМ ОП Коммунарский УВД по Троицкому и Новомосковскому АО г.Москвы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от Гостевой С.Н. о принятии мер к сотрудникам павильона А 9/5 ТГК «Славянский мир», которые отказываются принимать возврат товара.

Из обращения Гостевой С.Н. в правоохранительные органы следует, что она совместно с Южаниным А.В. монтажником Безручко А.В. приобрела в павильоне ИП Краснову А.В. необходимый товар на сумму <данные изъяты> руб. В ходе установки купленного оборудования Гостевой С.Н. было выяснено, что он не подходит из-за несоответствия технических характеристик, и было принято решение вернуть товар.

В претензии к продавцу от ДД.ММ.ГГГГ Гостевой С.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ часть товара была доставлена со склада, а доставка оставшегося товара не была согласована, и в настоящее время она отказывается от данного товара на сумму <данные изъяты> руб. Также она указала, что данное оборудование не может быть установлено в ее садовом домике, так как после консультации с электриком ей стало понятно, что монтаж оборудования невозможен, так как для подключения электрического котла недостаточно мощности электроэнергии.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ ей привезли товар, она не проверяла количество и наименование доставленного товара, в ассортименте купленного товара не разбирается.

Только после предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО « Лаборатория строительной экспертизы» с целью проведения проверки на соответствие заказа покупателя от ДД.ММ.ГГГГ количеству и ассортименту материалов и оборудования поставленного ей в загородный дом.

Согласно заключению специалиста ООО «Лаборатория строительной экспертизы» по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ номенклатура поставленных комплектующих, трубопроводов, арматуры и оборудования не полностью соответствуют заказу покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ г., недопоставлено материалов на сумму <данные изъяты> руб.

Указанное заключение не может быть расценено как неисполнение продавцом своих обязательств по передаче товара. Поскольку заключение составлено спустя более 2-х месяцев после приобретения товара, в своей первоначальной претензии истец не указывала на данные обстоятельства и в основание своих требований заявляла на несоответствие купленного товара и техническим возможностям загородного дома для установки оборудования.

Из пояснений истца, свидетелей, следует, что у Гостевой С.Н. после приобретения товара возник конфликт с монтажником Безручко А.А. по поводу установки купленного оборудования, после чего истец решила вернуть весь товар продавцу. Монтажник Безручко А.А. говорил Гостевой С.Н., что все оборудование будет смонтировано, и отопление, и электричество, и вода будут в доме.

В уточненном исковом заявлении основанием для расторжения договора купли-продажи истец указывает на не соответствие товара комплектности и то, что товар ей не передан в согласованном сторонами количестве и ассортименте. При этом истец меняет наименование товаров и суммы, на которые ответчик ей не доставил товар.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено неисполнение обязанности продавца передать товар покупателю, соответственно оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как указанные требования являются производными от расторжения договора, нарушений со стороны продавца при исполнении договора не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению истцу, в связи с тем, что решение вынесено не в ее пользу. Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» также не имеется, поскольку требования истца судом не удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Гостевой С.Н. к индивидуальному предпринимателю Краснову А.В. о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья      Козина Т.Ю.

В окончательной форме решение изготовлено 08.12. 2016 г.