Решение суда о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2- 4436/2014 ~ М-4070/2014

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/14 по иску Пирошенкова <данные изъяты> к ООО «Финбалкон» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него <данные изъяты> рублей оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

      В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ

заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить конструкцию остекления Лумон в соответствии с технологическими стандартами Лумон по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А ДНТ «<данные изъяты> Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. истец внёс в кассу подрядчика в качестве аванса при заключении договора.

Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. истец должен был оплатить равными долями в момент поставки конструкции на склад ответчика и в момент приёма выполненных работ и подписания акта сдачи-приёмки.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора ответчик обязался доставить и передать заказчику конструкцию не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а произвести установку и сдать работу по акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> до настоящего времени работы не выполнены и конструкция не поставлена. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате аванса в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 93-ФЗ «О защите прав потребителей». Ответа на свою претензию истец до настоящего времени не получил.

Истец, а также его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.14).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 28 ч. 1 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

      Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. с обществом с ограниченной ответственностью «Финбалкон», по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался изготовить, доставить и установить конструкцию остекления Лумон в соответствии с технологическими стандартами Лумон по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>А ДНТ «<данные изъяты>». Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. истец внёс в кассу подрядчика в качестве аванса при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. истец должен был оплатить равными долями в момент поставки конструкции на склад ответчика и в момент приёма выполненных работ и подписания акта сдачи-приёмки.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора ответчик обязался доставить и передать заказчику конструкцию не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а произвести установку и сдать работу по акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> доказательств того, что работы выполнены и конструкция поставлена не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате аванса в сумме <данные изъяты> руб., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. Ответа на свою претензию истец до настоящего времени не получил.

         При изложенных обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства ответчик по договору подряда до настоящего времени не исполнил, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуг. Таки образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика оставляет <данные изъяты> рублей

      Исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку      согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на представителя частично, в сумме <данные изъяты> рублей и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи, сложности настоящего гражданского дела и сроку его рассмотрения.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Взыскать с ООО «Финбалкон» в пользу Пирошенкова <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с ООО «Финбалкон» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: