Решение суда о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов № 02-3034/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ш.Л.В., при секретаре судебного заседания Г.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №*** по иску

К.В.В. к ЗАО *** о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец К.В.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО *** о расторжении договора поручения №*** от *** года, взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, обосновывая тем, что *** года между истцом и ЗАО *** был заключен договор №*** , в соответствии с условиями которого. Ответчик обязался от имени и за счет истца совершить юридическое сопровождение, связанное с урегулированием вопросов по смене вида разрешенного использования земельного участка под автомойку с целью дальнейшего заключения между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица *** , владение *** , корпус *** , сроком на *** лет. Согласно п. 3.4 договора ответчик обязался оказать истцу предусмотренные договорам услуги в течении 3-х месяцев, то есть не позднее *** года. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составила *** рублей. Истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса в размере *** рублей. В нарушении взятых на себя обязательств ответчик в установленные договором сроки услуги не оказал. /л.д.3-5/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности Г.С.А., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом

гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, *** года между истцом и ЗАО *** был заключен договор №*** , в соответствии с условиями которого. Ответчик обязался от имени и за счет истца совершить юридическое сопровождение, связанное с урегулированием вопросов по смене вида разрешенного использования земельного участка под автомойку с целью дальнейшего заключения между истцом и Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица *** , владение *** , корпус *** , сроком на *** лет. /л.д.8-10/.

На основании п. 1.2 договора, поверенный оказывает юридическое сопровождение, а именно: проводит экспертизу сложившейся правовой ситуации объекта, составляет обращение в Префектуру СВАО г. Москвы, обращение в Районную Управу «Марьина Роща» СВАО г. Москвы, сдает необходимый пакет документов в ДГИ г. Москвы для уточнения вида разрешенного использования, получает правовой акт из ДГИ г. Москвы, получает готовый договор аренды сроком на *** лет. /л.д.8/ Согласно п. 3.4 договора ответчик обязался оказать истцу предусмотренные договорам услуги в течении 3-х месяцев, то есть не позднее *** года.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составила *** рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику денежные средства в качестве аванса в размере *** рублей. /л.д.24-25/.

Из материалов дела следует, что Департамент городского имущества города Москвы, отказал истцу в предоставлении государственной услуги, в связи с отсутствием договора и необходимых документов. /л.д.26-28/.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного поскольку ответчик нарушил условия договора, а именно не выполнил поручение, то требования истца о расторжении договора №*** подлежат удовлетворению и поскольку стороной ответчика не представлены доказательства по исполнению обязательств по указанному договору, суд полагает возможным взыскать денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере *** рублей.

Суд полагает возможным согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор поручения № *** от *** года, заключенный между К.В.В. и ЗАО ***.

Взыскать с ЗАО *** в пользу в пользу К.В.В. *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ш.Л.В.