РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3602/2017
г. Тюмень 12 мая 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Стрепетовой Т.Н.
с участием представителя Управления Роспотребназдзора по Тюменской области Смышляевой А.В., истицы Черновой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Черновой А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области в интересах Черновой А.П. обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Ариэль» о расторжении договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ариэль» и Черновой А.П., взыскании с ООО «Ариэль» в пользу Черновой А.П. внесенных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чернова А.П. была приглашена на бесплатные демонстрационные процедуры в салон ООО «Ариэль», где между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением услуг. Согласно договора стоимость абонентского обслуживания составила <данные изъяты>. Также был заключен кредитный договор для оплаты услуг. Путем перечисления кредитных денежных средств истицей была внесена сумма <данные изъяты> по договору оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате по договору уплаченных денежных средств. С учетом предусмотренного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока, возврат денежных средств должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день денежные средства не возвращены. Поэтому согласно ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит выплате неустойка в размере <данные изъяты>. Действиями ООО «Ариэль» Черновой А.П. причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается истицей в <данные изъяты>
Представитель заявителя Роспотребнадзрора по Тюменской области Смышляева А.В. в судебном заседании заявление поддержала.
Истица Чернова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Ариэль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения (юридический адрес, в том числе указанный в договоре), от получения судебных извещений отказался, в связи с чем в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч. 2 ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало.
Выслушав объяснения представителя заявителя Роспотребнадзрора по Тюменской области Смышляевой А.В., истицы Черновой А.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ариэль» и Черновой А.П. был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг. Согласно договора стоимость абонентского обслуживания составила <данные изъяты> (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между Черновой А.П. ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, согласно которому общая сумма кредита составила <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на 24 месяца, ставка 7,5% годовых для приобретения товаров и услуг (л.д.12-13).
Как пояснила в суде истицы Чернова А.П., в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, ей было оказано несколько пробных бесплатных процедур. Когда же она пришла на другой день для того, чтобы получить процедуры согласно абонемента, выяснилось, что сотрудники съезжают из здания офиса и процедуры ей толком не провели. Тогда она решила отказаться от услуг ответчика.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истица отправила в адрес ответчика претензию в которой указала, что отказывается от исполнения договора и просила вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> в течение 10 дней (л.д.17-18).
Как пояснила в суде Чернова А.П. до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с чем суд считает, что требования о расторжении договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ариэль» и Черновой А.П., подлежит расторжению, а уплаченная сумма в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд считает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Однако в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги, то есть <данные изъяты>. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит неустойка в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных страданий истицы, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Ариэль» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за требования имущественного характера, <данные изъяты> за требование неимущественного характера) в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Черновой А.П. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ариэль» и Черновой А.П..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» в пользу Черновой А.П. внесенные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Черновой А.П. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» в пользу Черновой А.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2017 г.
Судья Урубкова О.В.