Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда № 2- 3190/2014 ~ М-2614/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/14 по иску Шерматовой С.А. к ПОРП «Ваш ДоМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, взыскать с ответчика ПОРП «Ваш ДоМ» инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

      В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и потребительским обществом развития производства «Ваш ДоМ» был заключен договор № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества. Во исполнение условий данного договора истец внесла целевой паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб.

      В соответствии с условиями договора п.2.1, пайщик производит выплату Обществу денежными средствами целевого паевого взноса на получение в собственность части дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.3 приложения №2 к Договору, Общество обязуется передать в собственность пайщика часть дома, имеющую характеристики и описание по рабочим чертежам, находящуюся между осями <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. По пункту п.4 приложения №2 к Договору Общество обязуется передать в собственность пайщика долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

     Согласно п.1.6 Договора Общество приняло на себя обязательство окончить строительство во ДД.ММ.ГГГГ года и ввести дом в эксплуатацию в 3ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.5 Договора, право на получение в собственность части дома и земельного участка возникает у пайщика после принятия дома в эксплуатацию и регистрации дома как объекта недвижимости в ЕГРП при условии внесении пайщиком всей суммы целевого взноса.        Свои обязательства по оплате целевого взноса истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

        Ввиду грубого нарушения условий договора со стороны Общества, истец обратилась ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу организации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества. Во исполнение условий данного договора истец внесла целевой паевой взнос в сумме <данные изъяты> руб.

      В соответствии с условиями договора п.2.1, пайщик производит выплату Обществу денежными средствами целевого паевого взноса на получение в собственность части дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.3 приложения №2 к Договору, Общество обязуется передать в собственность пайщика часть дома, имеющую характеристики и описание по рабочим чертежам, находящуюся между осями <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. По пункту п.4 приложения №2 к Договору Общество обязуется передать в собственность пайщика долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

     Согласно п.1.6 Договора Общество приняло на себя обязательство окончить строительство во ДД.ММ.ГГГГ года и ввести дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.5 Договора, право на получение в собственность части дома и земельного участка возникает у пайщика после принятия дома в эксплуатацию и регистрации дома как объекта недвижимости в ЕГРП при условии внесении пайщиком всей суммы целевого взноса.        Свои обязательства по оплате целевого взноса истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Исходя из приведенных положений Договора, истец принимал участие в хозяйственной деятельности потребительского общества, исключительно связанной с финансированием застройщика при строительстве жилого дома, с целью получения в свою собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, указанного в Приложении № 2 к Договору.

Срок окончания строительства дома, предусмотренный п. 1.6 Договора истек, однако доказательств того, что строительство начато, получена разрешительная документация на строительство жилого дома, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, истец в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Его претензия оставлена без ответа.

      При изложенных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, строительство не начато, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора и возврате паевого взноса подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

      Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

      Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

      При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

      Из Устава ПОРП «Ваш ДоМ» следует, что основными его целями является удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков, в том числе в строительстве, ремонте и эксплуатации жилья. Предметом деятельности Общества является, в том числе финансовое посредничество, строительство и реализация жилых домов, квартир и объектов нежилого назначения, помощь пайщикам в подборе и покупке жилья, привлечение заемных средств от пайщиков и других граждан.

     Согласно Договору об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества пайщик производит выплату Обществу целевого паевого взноса на получение в собственность жилого помещения.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, из смысла договора об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, следует, что стороны не подразумевали личного трудового участия истца в деятельности общества, на самом деле подразумевалось долевое участие истца в строительстве объекта недвижимости и купля-продажа части дома.

    В ч. 2 ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. С учетом этого правила суд приходит к выводу, что целью оспариваемого договора для истца было получение квартиры в многоквартирном доме и на эту цель он вносил деньги («целевой пай в потребительское общество»), а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома.

Таким образом, правила ч. 2 ст. 431 ГК РФ позволяют определить, что Обществом в действительности осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. Данное правоотношение регулируется нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, суд полагает, что отношения истца и ответчика регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

     Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно расчету, который представлен истцом и является верным.

        Учитывая изложенное и рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма госпошлины - <данные изъяты> руб., от уплаты которой, истец была освобождена, подлежит взысканию с доход государства с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 100 ГПК, удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

          Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, заключенный между ПОРП «Ваш ДоМ» и Шерматовой ФИО4

      Взыскать с Потребительского общества развития производства «Ваш ДоМ» в пользу Шерматовой ФИО5 паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

              Взыскать с Потребительского общества развития производства «Ваш ДоМ» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.