Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании недействительными пунктов договора № 2- 2299/2015 ~ М-1671/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перова ФИО4 к ООО «Коллекция» о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании недействительными пунктов договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите права потребителя, мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец оплатил стоимость товара в размере 66 000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по истечении 45 дней с даты оплаты товара доставить на свой склад товар согласно спецификации, о чем незамедлительно должен известить истца, после чего истец должен принять товар и вывезти его со склада.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатил ФИО5, о чем ему выдана ДД.ММ.ГГГГ расписка. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика возвратить стоимость товара ФИО7 рублей, обязать выплатить пени за нарушение сроков доставки товара в сумме ФИО6 рублей, расторгнуть договор купли-продажи № TWK-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Также истец просит признать пункты 4.1 и 7.12 договора недействительными, поскольку они не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей» в части установления размера процентов за нарушение сроков доставки товара (п. 4.1), а также в части установления подведомственности рассмотрения спора, вытекающего из данного договора, арбитражному суду (п. 7.12).

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Учитывая, что истец, ответчик извещены о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому истец оплатил стоимость товара в размере ФИО8 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по истечении 45 дней с даты оплаты товара доставить на свой склад товар согласно спецификации, о чем незамедлительно должен известить истца, после чего истец должен принять товар и вывезти его со склада (л.д. 5-6).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в счет оплаты товара по договору подтверждается распиской (л.д. 8).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей”, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчик, получив оплату за товар по договору № TWK-13 от 11 октября 2016 года, не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный срок в полном объеме, доказательств возврата суммы, на которую не передан оплаченный истцом товар, также как и доказательств надлежащего исполнения условий договора либо вины истца ответчик суду не представил, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной за товар в размере 66 000,00 руб., а также неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (45 дней с даты оплаты товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), то есть за 105 дней в размере ФИО9 *0,5% х 105 дней = ФИО10 рублей.

Истец просит признать недействительными пункты 4.1, 7.12 договора № TWK-13 от 11 октября 2016 года. Указанные требования также подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 4.1 Договора установлен размер процентов за несоблюдение сроков поставки товара, которые должен уплатить продавец покупателю – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму товара за период – с момента истечения срока поставки товара до момента принятия его покупателем.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что вышеуказанным законом установлен размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что превышает размер процентов, установленных пунктом 4.1 Договора, то в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный пункт договора является недействительным в силу его ничтожности.

Также недействительным суд признает пункт 7.12 Договора, поскольку дела о защите прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции в силу ч.ч. 2, 3 ст. 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере половины от взысканной судом суммы, а именно ФИО11 копеек.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ФИО12 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Перова ФИО13 к ООО «Коллекция» о расторжении договора, взыскании денежных средств, признании недействительными пунктов договора – удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1, 7.12 договора № TWK-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перовым ФИО14 и ООО «Коллекция».

Расторгнуть договор № TWK-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перовым ФИО15 и ООО «Коллекция».

Взыскать с ООО «Коллекция» в пользу ФИО1 стоимость товара ФИО16, неустойку ФИО17 рублей 00 копеек, штраф ФИО19, а всего ФИО18.

Взыскать с ООО «Коллекция» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме ФИО20.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                        Л.В.Проценко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ