Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг № 02-2135/2016 судебная практика

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2135/16

по иску Власовой В.П. к ООО «Научно-практический центр реабилитации больных лимфедемой «Лимфа» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг

УСТАНОВИЛ

Истица Власова В.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Научно-практический центр реабилитации больных лимфедемой «Лимфа» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № * от *г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере * руб., взыскании неустойки в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходов за оказание юридических услуг в размере * руб.

Свои исковые требования мотивировала тем, что: * года между истицей Власовой В.П. и ответчиком ООО «Научно- практический центр реабилитации больных лимфедемой «Лимфа» был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг № *. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался оказать медицинские услуги: мануальный лимфодренаж, мануальный лифодренаж с наложением компрессионного бандажа. После прохождения курса в * года, истице потребовалось продолжение лечения, и была произведена оплата в размере * руб. за следующий курс, массажа который должен был начаться с * года. В связи с онкологическим заболеванием почек, истица находилась в стационаре с * года по * года. При наличии онкологического заболевания массаж противопоказан. * истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, ответчик произвел возврат денежных средств в размере * руб. Ответчик не произвел выплату за первый курс лечения в размере * руб., за второй курс лечения * руб. Истица просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № * от *г., взыскать денежных средств, оплаченные по договору в размере * руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Свои требования истица основывает на ст.ст.450 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 28, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица Власова В.П. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, согласно, доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что после полдачи искового заявления, ответчик произвел выплату по договору в полном объеме, последний платеж был *г. Настаивала на рассмотрении заявленных требований в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представил.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившегося

ответчика извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * года между истицей Власовой В.П. (Заказчик, Пациент) и ответчиком ООО «Научно-практический центр реабилитации больных лимфедемой «Лимфа» (Центр) был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг № *.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Центр обязуется оказать Пациенту платные медицинские услуги, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых услуг, а также выполнить требования Центра, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, Заказчик (Пациент) имеет право, Получить квалифицированную медицинскую помощь.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Заказчик (Пациент) имеет право, Расторгнуть настоящий договор и отказаться от получения Услуги в установленном настоящим Договором порядке.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Заказчик (Пациент) обязуется, своевременно оплатить стоимость медицинских услуг, в соответствии с выставленным счетом.

В соответствии с п. 2.4.1. Договора, Центр обязан, Качественно оказать медицинские услуги в соответствии с Договором, при условии их полной и своевременной оплаты, в порядке, определенном статьей 3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4.6. Договора, Центр обязан, В случае выявленных противопоказаний у Заказчика (Пациента) для оказания медицинских услуг, Центр обязан отказать в оказании услуг и возвратить ему денежные средства за не оказанные услуги, либо перенести дату начала процедур.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Заказчик оплачивает 100% стоимости медицинских услуг до начала предоставления медицинских услуг на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней. При этом для заблаговременного утверждения даты и времени начала процедур Заказчик (Пациент) оплачивает не менее 30% из стоимости оказания медицинских услуг.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Оплата медицинских услуг производится Заказчиком путем наличной оплаты в кассу Центра, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Центра.

В соответствии с п. 3.4. Договора, Возврат излишне оплаченных Заказчиком (Пациентом) денежных средств производится Центром в течение 30 календарных дней на указанный Заказчиком (Пациентом) лицевой счет, открытый в кредитной организации.

В соответствии с п. 4.1. Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с Квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от *г., Власова В.П. оплатила за медицинские услуги * руб., в соответствии с Квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от * года, Власова В.П.

оплатила за медицинские услуги * руб., в соответствии с Квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от * года, Власова В.П. оплатила за медицинские услуги * руб., таким образом, истица во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, оплатила ответчику медицинские услуги на общую сумму * руб.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался оказать истице медицинские услугу, а именно: мануальный лимфодренаж, мануальный лифодренаж с наложением компрессионного бандажа в * года.

В связи с онкологическим заболеванием почек, истица находилась в стационаре с * года по * года.

При наличии онкологического заболевания массаж противопоказан.

В соответствии с п. 2.4.6. Договора истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии с платежным поручением № * от * года, ответчик произвел возврат денежных средств в размере * руб., в соответствии с платежным поручением № * от * года, ответчик произвел возврат денежных средств в размере * руб.

* года, истица обратилась к ответчику с претензией, в соответствии с которой просила расторгнуть Договор № * от *г., вернуть уплаченные по договору денежные средства, компенсировать моральный вред и оплатить юридические услуги.

В судебном заседании истица просила расторгнуть Договор на оказание платных медицинских услуг № * от * года, поскольку истица отказалась от предоставляемых медицинских услуг, в связи с возникшими противопоказаниями, как следует из пояснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик произвел выплату по договору № *.

* года, истица обратилась к ответчику с претензией, в соответствии с которой просила расторгнуть Договор № * от *г., вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Как следует из пояснений истицы, ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 452 ГК РФ, Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истица надлежащим образом реализовала свое право на расторжение договора, уведомив ответчика в письменной форме о расторжении договора, однако со стороны ответчика ни каких уведомлений о расторжении договора не поступило, таким образом, требования истицы о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Вместе с тем, требования истицы о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере * рублей, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом в судебном заседании, ответчик перечислил истице денежные средства: * Таким образом, по состоянию на * года, ответчик перечислил истце денежные средства в размере * руб., т.е. произвел переплату денежных средств на * руб.

Таким образом, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, до рассмотрения дела по существу, ответчик перечислил денежные средства оплаченные истицей в полном объеме, а потому оснований для взыскания денежных средств в размере * руб. нет, а потому заявленные истицей требования в части взыскания с ответчика * руб., удовлетворению не подлежат.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере * руб., начиная с 21.09.2015 года по день вынесения решения суда, в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не более * руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, истица обратилась к ответчику * года, однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду истицей не представлено письменных доказательств, обращения к ответчику. Из представленной истицей претензии в адрес ответчика, истица обратилась * года, таким образом, суд приходить к выводу, что неустойку следует рассчитывать, начиная с * года по * года, от суммы * руб., поскольку по состоянию на * года, ответчик произвел выплату денежных средств в размере * руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка составляет: *.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «о Защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка составляет * руб.

Принимая во внимание, что ответчик при возврате истице уплаченных по договору денежных средств в размере * руб., суд считает возможным, произвести зачет выплаченных средств в сумму неустойки, в связи с чем, неустойка составляет * руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263- О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание, что до рассмотрения дела по существу ответчик произвел выплату денежных средств, оплаченных истицей по договору, при этом переплата составила * руб., суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере * руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере * руб.

Истице заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., поскольку ответчиком были нарушены её права, ответчик не произвел выплату денежных средств в соответствии с условиями договора, истица является страдает онкологическим заболеванием, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истицы, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере * рублей. с учетом принципа разумности и справедливости.

Истицей заявлены требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Штраф составляет: * Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере * руб., поскольку ответчик, произвел выплату денежных средств в полном объеме, уже поле обращения истицы в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истица просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере * руб.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям на оплату № * от *г., № * от *г., истицей за оказание юридической помощи оплачено * руб.

Принимая во внимание, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности, суд взыскивает в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб., от уплаты которой истица освобождена, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, 333, 450, 452, 453 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Власовой В.П. к ООО «Научно-практический центр реабилитации больных лимфедемой «Лимфа» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание платных медицинских услуг № * от * года, заключенный между Власовой В.П. и ООО «Научно-практический центр реабилитации больных лимфедемой «Лимфа».

Взыскать с ООО «Научно-практический центр реабилитации больных лимфедемой «Лимфа» в пользу Власовой В.П. неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., а всего * руб.

Взыскать с ООО «Научно-практический центр реабилитации больных лимфедемой «Лимфа» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

В иске Власовой В.П. к ООО «Научно-практический центр реабилитации больных лимфедемой «Лимфа» о взыскании денежных средств по договору в размере * руб., о взыскании неустойки, морального вреда, расходов по оплате юридической помощи, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.