Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда № 02-0175/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Логиновой С.В. к ЗАО «****» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Логинова С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО «***» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере *** рублей ** копеек, неустойки в сумме *** рублей ** копеек, убытков в размере *** рублей *** копеек, штрафа в размере ** % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме *** рублей ** копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор № *** на изготовление изделия по разовому заказу, согласно которому ответчик обязуется изготовить и поставить изделия (межкомнатные двери), согласно спецификации № ** к договору, а истец принять и оплатить. Стоимость услуг по договору составила **** рублей *** копеек. Истцом свои обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме. ***года по рекомендации представителя ответчика заключен договор подряда № *** с ООО «***», в соответствии с которым произведена установка межкомнатных дверей. Стоимость услуг по установке составила *** рублей *** копеек. Истцом обязательства по данному договору исполнены в полном объеме. В *** года истцом обнаружены изменения размеров и перекос ** из ** установленной двери, произошло «вздутие». Представители ООО «***», прибывшие для установления причин произошедшего, пояснили, что это скорее всего заводской брак, связанный с нарушением технологии обработки и сушки древесины. В *** года в адрес ответчика направлено письмо для принятия решения по установлению причин и устранению дефектов, из ответа на которое следует, что причина дефектов связана с нарушением условий хранения изделий в помещениях с повышенной влажностью. Не согласившись с данной позицией, истец обратилась в АНО*** «***» для установления причин дефектов. Согласно полученному заключению, причина дефектов части межкомнатных дверей не соответствие требований к качеству дверей. Истцом неоднократно совершались попытки договориться мирным путем и урегулировать ситуацию с заменой некачественного товара, последняя претензия в адрес ответчика направлена ****года. Однако до настоящего времени ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства. В связи с тем, что истец полагает, что ответчиком продан ей товар ненадлежащего качества, истец обратилась в суд с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, дополнительно понесенных расходов, возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Истец Логинова С.В. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Оганова А.А. - в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «***» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений, ходатайств не представил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся

лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***года между истцом и ЗАО «****» заключен договор на изготовление изделия по разовому заказу. Предметом договора-заказа является разовый заказ, который Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с данными спецификации № ***, подтвержденной заказчиком, и передать готовые изделия заказчику на условиях, изложенных в договоре (л.д. ***). Общая стоимость заказа составила *** рублей и истцом уплачена полностью, что подтверждается копиями расписок, а также не оспорено в судебном заседании (л.д. ****).

Гарантийный срок предъявления претензий по качеству товара - ***месяцев.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

*** года заключен договор подряда № *** с ООО «***», в соответствии с которым произведена установка межкомнатных дверей (л.д. ***). Стоимость установки составила *** рублей *** копеек. Истцом оплата работ произведена в сумме *** рублей ** копеек, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. ***).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В **** года истцом обнаружено изменение размеров, перекос ** из *** установленной двери, произошло «вздутие». Представителям ответчика направлено письмо об обнаруженных недостатков качества товара и необходимости прибытия для осмотра специалистам компании ответчика для выявления причин и подтверждения заявленных требований (л.д. ***).

На данное обращение истцом получен ответ, из которого следует, что причина дефектов связана с нарушением условий хранения изделий в помещениях с повышенной влажностью.

Не согласившись с данными выводами, истец обратилась в АНО *** «***» для выявления причины дефектов части межкомнатных дверей. Согласно заключению эксперта, межкомнатные двери имеют явные производственные дефекты, и качество их изготовления не соответствует техническим требованиям, регламентированным ГОСТ *** «***», ГОСТ *** «***» (л.д. ***).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Продажа товара, имеющего существенные недоставки, явилась поводом для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что покупателю не были устранены выявленные недостатки, что является основанием для расторжения договора и возврате уплаченной за него денежной суммы.

При оценке доказательств, собранных по делу, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, поскольку исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательских работ, направленных на обнаружение и идентификацию искомых признаков, объяснения их происхождения, выводы заключения носят категоричный характер, оснований не доверять заключению у суда не имеется. Стороной ответчика в установленном законом порядке данное заключение не оспорено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств – *** рублей *** копеек, а также взыскании убытков - дополнительно понесенных расходов за установку дверей в сумме *** рублей *** копеек, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме *** рублей ** копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей *** копеек, как подтвержденные в судебном заседании и связанные с рассмотрением дела. При этом, размер оплаты услуг представителя суд полагает разумным, исходя из категории дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д. ***), суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и считает необходимым, исходя из стоимости товара, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** рублей ** копеек.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о виновном поведении ответчика.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением её прав потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рубль *** копеек.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.) *** рублей ** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Логиновой С.В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** от *** года на изготовление изделия по разовому заказу, заключенный между Логиновой С.В. и ЗАО «****».

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Логиновой С.В. уплаченную сумму в размере *** рублей ** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, убытки в размере *** рублей ** копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме *** рублей ** копеек, на услуги представителя в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей ** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «***» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере **** рубль *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.