Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-5924/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/16 по иску Неёловой В.А. к индивидуальному предпринимателю Шилову А. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ****г. между Неёловой В.А. и ИП Шиловым А.А. заключен договор купли-продажи мебели по образцам, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу мебель (кухня) в срок ****рабочих дней, начиная со дня внесения оплаты по договору, а истец в свою очередь принять и оплатить товар. Стоимость по договору составила ****рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора, истец внесла предоплату в сумме ****рублей при заключении договора. Оставшаяся сумма должна быть внесена в течение трех рабочих дней до даты готовности товара. Срок исполнения по договору истек ****г., однако сообщений от продавца о принятии товара не поступило. ****. Неёлова В.А. направила ответчику заявление с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты в сумме ****рублей в срок до ****г., однако ответ на претензию не дан, денежные средства не были возвращены. ****г. Неёлова В.А. повторно обратилась с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии. Поскольку ответчик нарушил срок передачи товара по договору. Добровольно претензию покупателя не удовлетворил, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму предоплаты ****рублей, сумму неустойки за период с ****. по день вынесения решения суда, убытки в сумме ****рубля ****копеек, которые потрачены истцом на приобретения кухни в магазине ИКЕА, компенсацию морального вреда ****рублей, а также судебные расходы по оплате услуг юриста ****рублей, услуг нотариуса ****рублей, почтовых расходов ****рублей ****копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить, в том числе настаивал на взыскании штрафа в размере ****% от присужденных судом сумм за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ****г. между Неёловой В.А. и ИП Шиловым А.А. заключен договор купли-продажи мебели по образцам, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу мебель (кухня) в срок ****рабочих дней, начиная со дня внесения оплаты по договору, а истец в свою очередь принять и оплатить товар. Стоимость по договору составила ****рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, истец внесла предоплату в сумме ****рублей при заключении договора, что подтверждается квитанцией. Оставшаяся сумма должна быть внесена в течение трех рабочих дней до даты готовности товара.

Срок исполнения по договору истек ****., однако сообщений от продавца о принятии товара не поступило.

****. Неёлова В.А. направила ответчику заявление с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты в сумме ****рублей в срок до ****., однако ответ на претензию не дан, денежные средства не были возвращены.

****г. Неёлова В.А. повторно обратилась с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору, товар истцу не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании суммы предоплаты в размере ****рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, связанную с нарушением установленного срока передачи товара истцу по день вынесения решения, согласно представленного в материалах дела расчета. Таким образом за период с ****г. по ****г. сумма неустойки составит: **** (дня просрочки) х (****) х **** ) = ****рублей. Между тем, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в максимально возможном размере ****рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков ****, что является стоимостью приобретенной кухонной мебели в магазине «****», которую истец была вынуждена купить из-за нарушения ИП Шиловым А.А. срока исполнения обязательств по договору.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает, поскольку данная сумма не является убытками истца по смыслу ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ****рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ****рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным основаниям.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ****рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности ****рублей, почтовых расходов по отправке претензии ответчику ****копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ****г. истцом оплачено **** за отправку претензии в адрес ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг № ****от ****., квитанции № ****от ****. истцом оплачено ****рублей.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, при этом, сумму в размере ****рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, категории спора, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы до ****рублей.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование в части взыскания расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной суду доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере: ****рублей, исходя из расчета: (****/****).

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход государства в размере 7.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 450, 454, 457, 463, 506 ГК РФ, Законом «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № ****, заключенный между Неёловой В. А. и индивидуальным предпринимателем Шиловым А.А.****года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова А.А. в Неёловой В. А. сумму предварительно оплаченного товара в размере ****рублей, неустойку в размере ****рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ****рублей, компенсацию морального вреда в размере ****рублей, почтовые расходы ****, штраф в размере ****рублей, а всего ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова А.А. госпошлину в доход государства в размере ****рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья Душкина А.А.