Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов № 2-3544/2017 ~ М-3038/2017

Дело №2-3544/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матукевич И. Ю. к ООО «Мир без границ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ООО «Мир без границ» о взыскании оплаченной стоимости туристического продукта, защите прав потребителя, указав на то, что ... между истцом и ООО «Мир без границ» был заключен договор №, согласно условиям которого турагент обязался совершить комплекс услуг по перевозке и размещению, а также совершить иные действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Стоимость турпродукта по договору составила 67 700 рублей.

    ... истицей в счет услуг по договору была внесена часть денежных средств в размере 25 000 рублей. Однако, в связи с тем что один из выезжающих Матукевич Метчислав по уважительной причине не смог воспользоваться туристическим продуктом, его цена сторонами была скорректирована и истицей доплачена сумма в размере 33 000 рублей. Таким образом общая стоимость туристического продукта составила 58 000 рублей.

    Согласно заявке турпродукт представляет собой — комплекс услуг по перевозке и размещению по маршруту Ростов-на-Дону -Анталия Ростова-на-Дону, туристы в количестве 4-х человек, за исключением Матукевич М. период пребывания с ... по ....

    Однако, до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, услуги по реализации турпродукта не реализованы, денежные средства уплаченные по договору не возвращены.

    Истицей были направлены претензионные требования ответчику с требованием возвратить уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 58 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства в указанном размере истице не возвращены.

    Пологая, что своими действиями ответчик нарушают ее права как потребителя, Матукевич И.Ю. просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ... №, заключенный между Матукевич И.Ю. и ООО «Мир без границ».

    Взыскать с ООО «Мир без границ» в пользу истицы денежные средства уплаченные по договору в размере 58 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 59 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 рулей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 200 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца как в пользу Матукевич И.Ю., так и АНО «Центр защиты прав потребителей».

    В дальнейшем истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов по отправлению телеграмм, в оставшейся части ранее заявленные требования оставлены без изменения.

    В судебное заседание истец Матукевич И.Ю., извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца Бешкенов Т.З., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

    Представитель ООО «Мир без границ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представил в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Отношения, возникающие при реализации прав граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом № 132-ФЗ от ... «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности).

    Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

    Статьей 1 Закона об основах туристской деятельности такая деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    Согласно ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Исходя из смысла ст. 2 Закона об основах туристской деятельности во взаимосвязи с приведенной ст. 10 данного Закона и сферой действия Закона «О защите прав потребителей» (преамбула Закона), суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам Закона об основах туристской деятельности. Кроме того, к отношениям, связанным с перевозкой пассажиров, в первую очередь подлежат применению нормы законодательства о воздушном, водном, железнодорожном и иных видах транспорта в той мере, насколько туристский продукт сопряжен с транспортными услугами как своей составной частью или отдельной сопутствующей услугой.

    В судебном заседании установлено, что ... между Матукевич И.Ю. и ООО «Мир без границ» был заключен договор на реализацию туристского продукта №, в соответствии с которым ООО «Мир без границ» обязалось предоставить Заказчику туристский продукт-комплекс услуг по перевозке и размещению, сформированный туроператором, указанным в приложении (заявке) к договору.

    Согласно заявке турпродукт представляет собой — комплекс услуг по перевозке и размещению по маршруту Ростов-на-Дону-Анталья Турция, туристов в количестве 5-ти человек, период пребывания с ... по ....

     Исполнителем, оказывающим клиенту услуги являлся туроператор ООО «Анекс Магазин Регион».

    В соответствии с п. 2.1 договора общая цена туристического продукта составляет, сформирована в заявке на турпродукт и составляет 67 700 рублей.

    Из материалов дела следует, что ... истицей в счет услуг по договору было оплачено 33 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... и стороной ответчика не отрицалось.

    Из пояснений истцовой стороны следует, в связи с тем, что один из выезжающих Матукевич Метчислав по уважительной причине не смог воспользоваться туристическим продуктом, его цена сторонами была скорректирована и истицей доплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....    Таким образом общая стоимость туристического продукта составила 58 000 рублей.

    Истица исполнила свои обязательства по договору, оплатив полностью стоимость турпродукта, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не осуществил услуги по реализации турподукта.

    Согласно п. 2. ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

    В соответствии со ст.ст. 781-782 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В силу ст. 9 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    При этом под туристским продуктом в соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    В силу ст. 6 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Между тем из смысла ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что к фактически понесенным расходам тургагента могут быть отнесены расходы, которые он понес в связи с оформлением договора о реализации туристического продукта и иных документов, принятием и перечислением денежных средств туроператору и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

    Как следует из материалов дела ... истица обратилась в турагентство с претензионным письмом о возврате денежных средств в полном объеме, в связи с тем, что не исполнены услуги по договору, однако до настоящего времени требования Матукевич И.Ю. не исполнены.

    Таким образом, поскольку услуги предусмотренные договором о реализации туристского продукта не исполнены и доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, то требования истицы о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

    Разрешая исковые требования в части расторжения спорного договора, суд принимает во внимание действие п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что истцовая сторона выразила намерение расторгнуть договор, а также принимая во внимание что ответчиком не исполнены обязательства по договору и до настоящего времени требования потребителя не исполнены, мебель не передана и денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Требование о возврате уплаченных за услугу денег было предъявлено истцом ..., ответчиком денежные средства должны были быть возвращены в срок до ... включительно.

    Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Так, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № от ... в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Мир без границ», за заявленный истцом период с ... по ... составляет 159 160 рублей, а в силу требований ст. 28 Закона № от ... она не может превышать цену оказания услуги, то есть 58 000 рулей.

    С учетом изложенных обстоятельств, указанных положений закона, суд считает, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по указанному договору № от ..., подлежащей взысканию с ответчика в пользу Матукевич И.Ю. составляет 58 000 рублей.

    Вместе с тем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486 рублей 25 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку размер процентов рассчитан истцовой стороной за период с ... по ..., т.е. за период аналогичный взысканию неустойки, в связи с чем, по мнению суда, имеется двойное взыскание штрафных санкций.

    Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ от ... № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Учитывая явное наличие вины ответчика, выраженной в невыплате в срок денежных средств оплаченных за тур истцом, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование частично, и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

    В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Ответчик ООО «Мир без границ», надлежащим образом уведомленное о требованиях Матукевич И.Ю. добровольно их в срок установленный законом не удовлетворило, что должно повлечь за собой взыскание с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 59 000 рублей.

    В рассматриваемой ситуации иск в защиту интересов Матукевич И.Ю. подан общественной организацией АНО «Центр защиты прав потребителей», поэтому размер штрафа должен быть поделен между АНО «Центр защиты прав потребителей» и Матукевич И.Ю. и в пользу каждого должен быть взыскан штраф в размере по 29 500 рублей.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу Матукевич И.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, а также расходы по отправлению телеграмм в размере 291 рубль 80 копеек.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии с приведенными требованиями закона и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, по имущественному требованию в размере 1 001 рубль 04 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Матукевич И. Ю. к ООО «Мир без границ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ... №, заключенный между Матукевич И. Ю. и ООО «Мир без границ».

    Взыскать с ООО «Мир без границ» в пользу Матукевич И. Ю. денежные средства уплаченные по договору в размере 58 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 291 рубль 80 копеек.

    Взыскать с ООО «Мир без границ» в пользу Матукевич И. Ю. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 500 рублей.

    Взыскать с ООО «Мир без границ» в пользу АНО «Центр правовой защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 500 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать в ООО «Мир без границ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Полный текст решения суда изготовлен 27.10.2017 года.

    Судья