Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 02-5224/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5224/16 по

иску Толмачева * к ООО «Виктория» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Толмачев * обратился в суд с иском к ответчику ООО «Виктория» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что им *. был заключен с ответчиком договор на оказание юридических услуг, произведена оплата по договору в размере * руб., однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № * от *., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы.

Истец Толмачев * и его представитель на основании доверенности Зеленкова * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебного извещения является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего об его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не являлось препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что основанием для расторжения договора возмездного оказания услуг является допущение исполнителем существенных недостатков в результате выполненной работы. Результат работ, не пригодный для использования по назначению, т.е.

не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с ч. 5 указанной статьи, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется также действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 19.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор №102880/16 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.2.

договора ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательство по подбору нормативно-правовой базы, правового анализа, составление проекта претензии в банк, проекта жалобы в Центральный Банк РФ ГУ по Центральному федеральному округу г.Москвы, проекта жалобы в прокуратуру города Москвы, проекта жалобы в Роспотребнадзор, выезд представителя для проведения переговоров, а истец (заказчик) обязуется принять и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные п.3.1. договора. Стоимость предоставляемых услуг составила 100 000руб. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Качество оказанных истцу услуг не соответствует условиям договора, поскольку целью обращения истца к ответчику было расторжение договора с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», тогда как ответчиком составлена претензия в адрес ПАО «Сбербанк России», а также подготовлено исковое заявление к ПАО «Сбербанк России», то есть требование заявлено к другому юридическому лицу, в связи с чем истец не получил результат, на который вправе был рассчитывать при заключении договора.

Судом также установлено, что 04.02.2016 г. истцом направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора, указывая, что ответчиком оказана услуга по договору, ненадлежащего качества, поскольку ответчиком составлены иные документы, нежели были предусмотрены условиями договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая, что истцом исполнены обязательства по оплате договора, ответчиком нарушены условия договора, оказана услуга ненадлежащего качества, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от 19 марта 2016 года № 102880/16 обоснованны и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при заключении договора денежная сумма в размере * рублей.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *., размер которой составляет * рублей (**) и на основании п.4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению до * рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *руб. с учетом требований разумности и соразмерности причиненного истцу морального вреда.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере * рублей (****) * 50%).

Для защиты своего права и в целях получения квалицированной юридической помощи истец был вынужден обратиться в ООО «ГК», с которой заключил договор на оказание юридических услуг №1632 от 23.04.2016г. Сумма оплаты по договору составила * рублей.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи суд считает обоснованным, поскольку истцом представлены доказательства того, что указанные расходы понесены им в связи с рассмотрением данного спора, однако размер расходов на юридические услуги не соответствует объему оказанных услуг, категории сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, в связи с чем подлежит снижению до ** рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

* Леонида Максимилиановича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от * года № *, заключенный между Толмачевым * и ООО «Виктория».

Взыскать ООО «Виктория» (ИНН 7717786172) в пользу Толмачева * денежные средства, уплаченные при заключении договора, в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере *0, штраф в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Виктория» государственную пошлину в размере * рублей в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова.